Wyrok NSA z dnia 9 maja 2024 r., sygn. I FSK 1420/20
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Ryszard Pęk, Sędzia NSA Izabela Najda-Ossowska (spr.), Sędzia WSA del. Elżbieta Olechniewicz, Protokolant Marek Kleszczyński, po rozpoznaniu w dniu 9 maja 2024 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej M. D. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 28 stycznia 2020 r. sygn. akt I SA/Kr 836/19 w sprawie ze skargi M. D. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie z dnia 24 kwietnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług od stycznia do grudnia 2011 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od M. D. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie kwotę 5.338 (słownie: pięć tysięcy trzysta trzydzieści osiem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
1. Wyrokiem z 28 stycznia 2020 r., sygn. I SA/Kr 836/19, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie (dalej: WSA/Sąd pierwszej instancji) oddalił skargę M. D. (dalej: Skarżący/Strona) na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie (dalej: Organ) z 24 kwietnia 2019 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług od stycznia do grudnia 2011 r.
2. Od powyższego wyroku Skarżący wniósł skargę kasacyjną, zaskarżając go w całości. Na podstawie art. 174 pkt 1 i 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej: P.p.s.a ) zarzucił zaskarżonemu wyrokowi naruszenie:
I. przepisów postępowania : art. 145 § 1 pkt 1 lit c) i art. 151 P.p.s.a. w związku z:
a) art. 120 w zw. z art. 121 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz.U z 2019 poz. 900 z późń. zm.; dalej: O.p.) przez błędne uznanie, że zaskarżona decyzja odpowiada prawu krajowemu i wspólnotowemu, co w konsekwencji doprowadziło do oddalenia skargi pomimo tego, że organy obu instancji prowadziły postępowanie w sposób niebudzący do nich zaufania, w szczególności odmawiając niezasadnie przeprowadzenia wnioskowanych przez Skarżącego dowodów, wybiórczą i nierzetelną analizę materiału dowodowego, przypisywanie świadkom wypowiedzi niezgodnych z treścią protokołów ich zeznań, przez co organy podatkowe działały na szkodę interesu publicznego oraz prywatnego podatnika, w szczególności przez ocenę wiarygodności zeznań, gdzie w przypadku tych samych osób Organ uznaje za wiarygodne wyłącznie takie wypowiedzi, które są zgodne z tezami postawionymi przez Organ, innym zaś bezpodstawnie odmawia wiarygodności bądź je pomija, jak również ustalenie stanu faktycznego w powiązaniu z decyzjami podatkowymi dotyczącymi kontrahentów Skarżącego, choć część z tych orzeczeń została uchylona lub skierowana do ponownego rozpoznania na korzyść podatników;
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
