Wyrok NSA z dnia 13 grudnia 2024 r., sygn. I FSK 865/21
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Niezgódka-Medek, Sędzia NSA Marek Olejnik, Sędzia WSA (del.) Dominik Mączyński (spr.), Protokolant Jan Żołądź, po rozpoznaniu w dniu 13 grudnia 2024 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej P. S.A. z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 listopada 2020 r. sygn. akt III SA/Wa 1247/20 w sprawie ze skargi P. S.A. z siedzibą w W. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 9 marca 2020 r. nr 0114-KDIP1-2.4012.689.2019.2.RM w przedmiocie podatku od towarów i usług 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od P. S.A. z siedzibą w W. na rzecz Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej kwotę 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
1. Skarga kasacyjna.
1.1. P. Spółka Akcyjna, reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, pismem z dnia 1 lutego 2021 r., wniosła skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 listopada 2020 r., III SA/Wa 1247/20. Wyrokiem tym Sąd oddalił skargę na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 9 marca 2020 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług.
1.2. Wyrok Sądu pierwszej instancji zaskarżono w całości, zarzucając mu:
I. naruszenie przepisów postępowania mające istotny wpływ na wynik sprawy:
1. naruszenie przepisu art. 145 § 1 pkt 1 lit. c, w zw. z art. 2 oraz art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (dalej: p.p.s.a.) poprzez ich niewłaściwe zastosowanie polegające na oddaleniu skargi, podczas gdy obowiązkiem Sądu było stwierdzenie naruszenia art. 28g ust. 1 w zw. z art. 28b ustawy o podatku od towarów i usług (t.j. Dz.U. z 2020 r. poz. 106; dalej: ustawa o PTU) wskutek wydania interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego uznającej w części stanowisko Skarżącej za nieprawidłowe, tj. w zakresie ustalenia, czy w związku z nabyciem inicjatywy edukacyjnej, opisanej we wniosku oraz w interpretacji jako inicjatywa "C', Skarżący będzie miał obowiązek rozpoznania importu usług w rozumieniu ustawy o PTU, pomimo wskazania przez Bank, iż z tytułu nabycia tej inicjatywy do określenia miejsca świadczenia usług na gruncie ustawy o PTU będzie miał zastosowanie art. 28g ust. 1 ustawy o PTU oraz Bank nie będzie zobowiązany rozpoznania importu usług zgodnie z art. 28b ustawy o PTU,
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
