Wyrok NSA z dnia 11 kwietnia 2024 r., sygn. I FSK 429/20
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Mariusz Golecki, Sędzia NSA Sylwester Golec (sprawozdawca), Sędzia WSA del. Elżbieta Olechniewicz, Protokolant Jan Żołądź, , po rozpoznaniu w dniu 21 marca 2024 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej P. spółka jawna w P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 7 listopada 2019 r. sygn. akt I SA/Łd 657/19 w sprawie ze skargi P. spółka jawna w P. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi z dnia 31 grudnia 2018 r. nr 1001-IOV2.4103.159.2017.14.UCS.U19.DK UNP: 1001-18-048602 w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za okresy rozliczeniowe od stycznia do grudnia 2014 r. 1) uchyla zaskarżony wyrok w całości, 2) uchyla zaskarżoną decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi z dnia 31 grudnia 2018 r. nr 1001-IOV2.4103.159.2017.14.UCS.U19.DK UNP: 1001-18-048602 3) zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi na rzecz P. spółka jawna w P. kwotę 23.517 (słownie: dwadzieścia trzy tysiące pięćset siedemnaście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Uzasadnienie
1. Postępowanie przed organami podatkowymi i wyrok sądu pierwszej instancji.
1.1. Wyrokiem z 7 listopada 2019 r., sygn. akt I SA/Łd 657/19, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę P. spółka jawna z siedzibą w P. (dalej: "skarżąca spółka") na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi z 32 grudnia 2018 r., w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za okresy rozliczeniowe od stycznia do grudnia 2014 r. (wyrok z uzasadnieniem dostępny jest w bazie internetowej CBOSA na stronie orzeczenia.nsa.gov.pl).
1.2. W uzasadnieniu wyroku sąd pierwszej instancji wskazał, że Naczelnik Łódzkiego Urzędu Celno-Skarbowego w Łodzi ustalił, że w wyniku przeprowadzonego postępowania kontrolnego stwierdzono, iż spółka w okresie od stycznia do grudnia 2014 r. odliczyła podatek naliczony w łącznej kwocie 2.422.292,56 zł wynikający z faktur VAT wystawionych przez J. spółkę z o.o. w S. Faktury te, zdaniem organu, stwierdzały czynności, które nie zostały dokonane. Powyższe stanowiło naruszenie art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a) ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. z 2011r. nr 177 poz. 1054 ze zm.) powoływanej dalej jako ustawa o VAT. Ponadto organ wskazał, że skarżąca spółka w podstawie opodatkowania podatkiem VAT za styczeń - grudzień 2014 r. nie uwzględniła kwot podatku akcyzowego należnego od paliwa, którego zakup został udokumentowany fakturami wystawionymi przez podmiot, który nie był rzeczywistym dostawcą faktury. W decyzji wskazano, że skarżąca spółka wykazała zakup paliwa, które miało być przedmiotem dostaw realizowanych kolejno przez: J. sp. z o.o., T. sp. z o.o. i T1. sp. z o.o. W sprawie brak było dowodów potwierdzających zapłatę podatku akcyzowego od tego paliwa na wcześniejszych etapach obrotu. Z uwagi na tę okoliczność skarżącej spółce odrębną decyzją wymierzono podatek akcyzowy należny od paliwa nabytego od ww. podmiotu. Zdaniem organu, skarżąca spółka stosowanie do art. 29 ust. 20 ustawy o VAT. Miała obowiązek powiększyć podstawę opodatkowania wynikającą z dostaw paliwa o kwotę podatku akcyzowego, który został wymierzony skarżącej spółce.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
