Skarga kasacyjna a granice obszaru oddziaływania inwestycji - Wyrok NSA z dnia 17 września 2024 r., sygn. II OSK 2561/21
Do ustalenia obszaru oddziaływania obiektu, uprawniającego właściciela sąsiedniej nieruchomości do statusu strony w postępowaniu o pozwolenie na budowę, nie wystarczy istnieje potencjalnych uciążliwości związanych z planowaną inwestycją; konieczne jest wykazanie, że istnieją przepisy odrębne wprowadzające realne ograniczenia w zagospodarowaniu działki sąsiedniej.
Teza od Redakcji
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz Sędziowie sędzia NSA Tomasz Zbrojewski sędzia del. WSA Jan Szuma (spr.) Protokolant asystent sędziego Barbara Kowalska po rozpoznaniu w dniu 17 września 2024 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej R. G. i A. G., następców prawnych A. K. (z d. O.) od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 czerwca 2021 r. sygn. akt VII SA/Wa 500/21 w sprawie ze skargi A. O. na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia 25 stycznia 2021 r. nr 48/OPON/2021 w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 29 czerwca 2021 r., sygn. akt VII SA/Wa 500/21 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę A. O. (obecnie K.) na decyzję Wojewody Mazowieckiego (zwanego dalej "Wojewodą") z dnia 25 stycznia 2021 r., nr 48/OPON/2021 utrzymującą w mocy decyzję Starosty Piaseczyńskiego (zwanego dalej "Starostą") z dnia 22 marca 2016 r., nr 331/2016 o odmowie uchylenia, w trybie wznowienia postępowania, wcześniejszej decyzji Starosty z dnia 2 czerwca 2014 r., nr 190LR/2014 zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej J. H. i R. B. pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego wraz z budynkiem usługowym (szkoła) na działkach nr [...], [...], [...], [...] w Nowej Iwicznej, gmina L. .
Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wniosła A. K. zarzucając naruszenie:
1. art. 28 ust. 2 w zw. z art. 3 pkt 20 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (w brzmieniu obowiązującym w dacie wydania decyzji o pozwoleniu na budowę – tekst jednolity Dz. U. z 2013 r., poz. 1409 z późn. zm., dalej "P.b.) i art. 28 K.p.a. poprzez ich błędną wykładnię polegającą na uznaniu, że wyznaczenie obszaru oddziaływania obiektu nie może być dokonywane w oparciu o ustalenia planu miejscowego, jako że kwestia zgodności inwestycji z przepisami planistycznymi dotyczy nieruchomości inwestycyjnej, a nie nieruchomości skarżącej. Zdaniem skarżącej plan ma znaczenie dla określenia zakresu wykonywania prawa własności nieruchomości sąsiednich oraz dla obligatoryjnego uwzględnienia indywidualnych cech obiektu (jak wielkość, forma, konstrukcja, przeznaczenie i sposób zagospodarowania okolicznych nieruchomości). W ocenie A. K. skutkowało to błędnym odmówieniem przyznania jej statusu strony, gdy inwestycja ze względu na parametry wiąże się wystąpieniem prawnych ograniczeń w zagospodarowaniu działki sąsiedniej (należącej do skarżącej),
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
