Zasady prawa miejscowego a całkowity zakaz zabudowy - Wyrok NSA z dnia 14 grudnia 2022 r., sygn. II OSK 3946/19
Wprowadzenie przez organ planistyczny całkowitego zakazu zabudowy na terenie rolnym może naruszać zasady prawa miejscowego i przepisy ochrony prawa własności, jeżeli zakaz ten nie służy uzasadnionym celom publicznym i jest nieproporcjonalny do osiągnięcia tych celów.
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz Sędziowie: sędzia NSA Roman Ciąglewicz sędzia del. WSA Grzegorz Antas (spr.) Protokolant: starszy asystent sędziego Hubert Sęczkowski po rozpoznaniu w dniu 14 grudnia 2022 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Gminy [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 września 2019 r. sygn. akt IV SA/Wa 1054/19 w sprawie ze skargi S. S. na uchwałę Rady Gminy [...] z dnia 15 marca 2019 r. nr VI/41/19 w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 5 września 2019 r., IV SA/Wa 1054/19 w wyniku rozpoznania skargi S. S. stwierdził nieważność uchwały nr [...] Rady Gminy [...] z 15 marca 2019 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego części wsi [...] gmina S. [...] (Dz. Urz. Woj. Maz. z [...] r. poz. [...]), w części dotyczącej § 17 ust. 1 pkt 2 w odniesieniu do działek nr ew. [...], [...], [...], [...] i [...], obręb [...] G. (pkt I), oddalając skargę w pozostałej części (pkt II) i zasądzając od Gminy S. na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania (pkt III).
W odniesieniu do ustaleń faktycznych i prawnych, które stały za wydanym orzeczeniem, Sąd I instancji stwierdził, że pismem z 3 kwietnia 2019 r. S. S. złożył skargę na uchwałę Nr [...] Rady Gminy S. [...] z 15 marca 2019 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego części wsi [...] gmina S.[...] (dalej: m.p.z.p.), wskazując, że nie zostały spełnione wszystkie niezbędne etapy jej przyjęcia, uchwała była celowym działaniem nie podjętym w celu uregulowania przeznaczenie terenu, sposobu jego zagospodarowania oraz warunków zabudowy, a także rozmieszczenia inwestycji celu publicznego, ale atakiem na rozwój gospodarstwa skarżącego i jego działalności pozarolniczej. Działki objęte planem to gleby słabej jakości idealne pod budownictwo rolnicze i pozarolnicze. Skarżący w tym zakresie wyjaśnił, że wystąpił o wydanie decyzji ustalającej warunki zabudowy dla bioelektrowni rolniczej o mocy do 0,5 MW wraz z niezbędną infrastrukturą, niemniej postępowanie to zostało zawieszone w związku z wszczęciem postępowania planistycznego. Skarżący wskazał na swoje zamierzenia inwestycyjne związane z zamiarem budowy bioelektrowni, budowy budynku inwentarskiego w celu rozbudowy posiadanej fermy drobiu (45000 sztuk brojlera kurzego) oraz innych budynków. Zdaniem skarżącego, niezgodne z obowiązującym prawem jest wprowadzenie zakazu zabudowy dla terenu oznaczonego na rysunku R (od 1R do 2R), prowadzi to bowiem do niemożności budowy nawet wiaty na maszyny rolnicze, czy słomę, a także małego budynku inwentarskiego.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
