Wyrok NSA z dnia 29 listopada 2022 r., sygn. III OSK 6428/21
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Piotr Korzeniowski Sędziowie Sędzia NSA Małgorzata Masternak - Kubiak Sędzia del. WSA Kazimierz Bandarzewski (spr.) po rozpoznaniu w dniu 29 listopada 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej X i Y od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 26 lutego 2021 r. sygn. akt II SA/Łd 274/20 w sprawie ze skarg X i Y na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Skierniewicach z dnia 13 stycznia 2020 r. nr KO.4113.79,80.2019 w przedmiocie odmowy uchylenia lub zmiany decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach na realizację przedsięwzięcia oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zaskarżonym wyrokiem z dnia 26 lutego 2021 r. sygn. akt II SA/Łd 274/20 oddalił skargi X i Y na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Skierniewicach z dnia 13 stycznia 2020 r. nr KO.4113.79,80.2019 utrzymującą w mocy decyzję Burmistrza Gminy [...] z dnia [...] listopada 2019 r. nr [...], którą odmówiono uchylenia lub zmiany zapisów pkt III a ppkt 1, 2 i 3 decyzji tego organu z dnia [...] listopada 2012 r. nr [...] o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia pn. "Budowa fermy drobiu (jeden kurnik o obsadzie 61000 sztuk - 244 DJP) na działce o numerze ewid. [...] położonej w miejscowości [...], gmina [...]", zwanej dalej decyzją o środowiskowych uwarunkowaniach.
W motywach orzeczenia Sąd pierwszej instancji wskazał, że wbrew argumentacji skarżących organy administracji nie naruszyły w przedmiotowej sprawie art. 87 ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku, jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz ocenach oddziaływania na środowisko (Dz. U. z 2018 r., poz. 2081 z późn. zm.) zwanej dalej u.o.ś. w związku z art. 155 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 2096 z późn. zm.) zwanej dalej K.p.a. Z uzasadnienia wydanych rozstrzygnięć wynika, że wnioskowana przez skarżących zmiana ostatecznej decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach jest sprzeczna z interesem społecznym. Jest to konsekwencją jednoznacznego stanowiska zarówno Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w [...] (zwany dalej RDOŚ), jak i Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w [...] (zwanego dalej PPIS), którzy zgodnie stwierdzili, że nałożony w decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach obowiązek wykonania analizy porealizacyjnej powinien zostać utrzymany, ponieważ umożliwia to zbadanie rzeczywistego oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko oraz jego wpływu na zdrowie ludzi.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
