Wyrok NSA z dnia 22 listopada 2022 r., sygn. II OSK 4040/19
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Wojciech Mazur /spr./ sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz sędzia del. NSA Jerzy Stankowski po rozpoznaniu w dniu 22 listopada 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej A. N. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 28 sierpnia 2019 r., sygn. akt IV SA/Po 908/18 w sprawie ze skargi A. N. na decyzję Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 13 lipca 2018 r. nr WOA.7721.131.2018.HL w przedmiocie wykonania określonych robót budowlanych 1. uchyla zaskarżony wyrok oraz zaskarżoną decyzję a także poprzedzającą ją decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Pile z dnia 15 marca 2018 r. nr 59/18, 2. zasądza od Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżącego A. N. kwotę 1587 (tysiąc pięćset osiemdziesiąt siedem) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Uzasadnienie
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 28 sierpnia 2019 r., sygn. akt IV SA/Po 912/18, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę A. N. na decyzję Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (dalej WINB) z dnia 13 lipca 2018 r. nr WOA.7721.131.2018.HL w przedmiocie wykonania określonych robót budowlanych.
Wyrok zapadł w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych:
Decyzją z dnia 15 marca 2018 r. nr PINB.5160.4.16.III Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Pile (zwany dalej "PINB") na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 2 w związku z art. 51 ust. 7 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (t.j. Dz.U. z 2017 r., poz. 1332 ze zm.; zwanej dalej "P.b.") nakazał Wspólnocie Mieszkaniowej [...] w [...] wykonanie w lokalu nr [...] na [...] piętrze budynku mieszkalnego wielorodzinnego w [...] przy ul. [...] w terminie do dnia 31 lipca 2018 r. stalowej ramy - zgodnie z zapisami ekspertyzy z dnia 10 stycznia 2018 r.
W ocenie PINB analiza otrzymanego opracowania jednoznacznie wykazała, że podczas prac adaptacji strychu na lokal mieszkalny wykonano wylewkę z zaprawy cementowej o gr ok. 12 cm, a obliczenia obciążeń stropu nad lokalem mieszkalnym nr [...] wykazały przekroczenie wytrzymałości o 74% - przy istniejących ściankach działowych w lokalu nr 10. Według autora takie skumulowanie obciążeń spowodowało nadmierne ugięcie i mogło doprowadzić do znacznych uszkodzeń stropu nad lokalem nr [...]. PINB przyjął, że roboty budowlane wykonane w lokalu nr [...], jakkolwiek polegające na rozbiórce ścianek określonych jako działowe spowodowały dodatkowe ugięcie się stropu międzypiętrowego istniejącego pomiędzy lokalami mieszkalnymi o nr [...] i nr [...]. Ze względu na fakt, że działanie takie wygenerowało zagrożenie bezpieczeństwa ludzi lub mienia (przesłanka ujęta w art. 50 ust. 1 pkt 2 P.b.), właściwym jest zastosowanie trybu naprawczego podanego w art. 50 i art. 51 P.b.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
