Wyrok NSA z dnia 24 października 2023 r., sygn. II OSK 206/21
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Paweł Miładowski Sędziowie: sędzia NSA Robert Sawuła (spr.) sędzia del. WSA Jan Szuma Protokolant: starszy asystent sędziego Tomasz Szpojankowski po rozpoznaniu w dniu 24 października 2023 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej K.S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 maja 2020 r. sygn. akt IV SA/Wa 473/20 w sprawie ze skargi K.S. na postanowienie Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia 9 stycznia 2020 r. nr DOA-ZPPOH.612.410.2019.ŁCZ w przedmiocie odmowy uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wyrokiem z 7 maja 2020 r., IV SA/Wa 473/20, Wojewódzki Sąd Administracyjny (powoływany dalej jako: WSA) w Warszawie oddalił skargę K.S. na postanowienie Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska (GDOŚ) z 9 stycznia 2020 r., nr DOA-ZPPOH.612.410.2019.ŁCZ, w przedmiocie odmowy uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy. Wyrok ten zapadł w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy:
Jak wynika z ustaleń sądu wojewódzkiego, K.S. wystąpił do Wójta Gminy [...] o wydanie decyzji o warunkach zabudowy dla istniejącego budynku rekreacji indywidualnej i budynku garażowego w ramach legalizacji samowoli budowlanej, na terenie działki nr [...], obręb [...] [...], miejscowość [...], gm. [...]. Dalej w wyroku przywołano, że pismem z 28 października 2019 r. Wójt Gminy [...] zwrócił się do Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w Gdańsku (RDOŚ) o uzgodnienie projektu decyzji o warunkach zabudowy dla wnioskowanej inwestycji, który postanowieniem z 25 listopada 2019 r. odmówił uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy, w granicach Zaborskiego Parku Krajobrazowego oraz obszaru Natura 2000 Wielki Sandr Brdy PLB220001.
Wyrokując w sprawie IV SA/Wa 473/20 kolejno wskazano, że K.S. wniósł zażalenie na w/w postanowienie RDOŚ, a po jego rozpatrzeniu GDOŚ wskazanym na wstępie postanowieniem z 9 stycznia 2020 r. utrzymał w mocy postanowienie organu I instancji. GDOŚ stanął na stanowisku, że wymagane było uzgodnienie projektu decyzji o warunkach zabudowy w związku z lokalizacją inwestycji w granicach Zaborskiego Parku Krajobrazowego oraz w granicach obszaru Natura 2000 Wielki Sandr Brdy PLB220001, na terenie którego obowiązuje uchwała Nr 144/Vll/11 Sejmiku Województwa Pomorskiego z 27 kwietnia 2011 r. w sprawie Zaborskiego Parku Krajobrazowego (Dz. Urz. Woj. Pomor. 2011, Nr 66, poz. 1459, dalej: uS 2011). Teren inwestycji na działce nr [...] położony jest w całości w pasie szerokości 100 m od linii brzegu jeziora [...], inwestycja narusza zakaz określony w § 3 pkt 7 cyt. uchwały, tj. zakaz budowania nowych obiektów budowlanych w pasie szerokości 100 m od linii brzegów rzek, jezior i innych naturalnych zbiorników wodnych, zasięgu lustra wody w sztucznych zbiornikach wodnych usytuowanych na wodach płynących przy normalnym poziomie piętrzenia określonym w pozwoleniu wodnoprawnym, o którym mowa w art. 122 ust. 1 pkt 1 ustawy z 18 lipca 2001 r. Prawo wodne (uPw), z wyjątkiem obiektów służących turystyce wodnej, gospodarce wodnej lub rybackiej. W ocenie organu centralnego inwestycja nie należy do obiektów służących turystyce wodnej, gospodarce wodnej lub rybackiej, i nie mieści się w odstępstwach od zakazu wymienionych w § 4 ust. 1, 2, 3 i 4 uS 2011.
K.S. wniósł skargę na w/w postanowienie GDOŚ z 9 stycznia 2020 r., zarzucając naruszenie:
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
