Wyrok NSA z dnia 28 marca 2023 r., sygn. II OSK 846/20
Administracyjne postępowanie; Zagospodarowanie przestrzenne
Dnia 28 marca 2023 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Robert Sawuła (spr.) Sędziowie: sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz sędzia del. WSA Piotr Broda po rozpoznaniu w dniu 28 marca 2023 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej K. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 21 listopada 2019 r., sygn. akt II SA/Ol 625/19 w sprawie ze skargi A. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Olsztynie z dnia 23 maja 2019 r. nr SKO 73.142.2019 w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji o warunkach zabudowy 1. uchyla zaskarżony wyrok i oddala skargę, 2. zasądza od A. J. na rzecz K. K. kwotę 477 zł (czterysta siedemdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wyrokiem z 21 listopada 2019 r., II SA/Ol 625/19, Wojewódzki Sąd Administracyjny (powoływany dalej jako: WSA) w Olsztynie w sprawie ze skargi A. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Olsztynie (SKO lub Kolegium) z 23 maja 2019 r., nr SKO 73.142.2019, w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji o warunkach zabudowy – uchylił zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję tego organu z 11 lutego 2019 r.
Jak wynika z ustaleń sądu wojewódzkiego, decyzją z 15 grudnia 2016 r. Burmistrz Miasta i Gminy Mikołajki (Burmistrz), po rozpatrzeniu wniosku D.K., ustalił warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na rozbiórce istniejących budynków oraz budowie budynku mieszkalnego wielorodzinnego i budowie parkingu na działkach nr [...] i [...], obręb [...] (źródłowa decyzja, decyzja WZ).
Wyrokując w sprawie II SA/Ol 625/19 kolejno wskazano, że A.J. zwróciła się do Kolegium z wnioskiem o stwierdzenie nieważności źródłowej decyzji Burmistrza, powołując się na art. 156 § 1 pkt 2 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. 2018, poz. 2096, K.p.a.) i zarzucając rażące naruszenie art. 61 ust. 1 pkt 1 ustawy z 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. 2018, poz. 1945 ze zm., Upzp), § 3-6 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (Dz. U. 2003, Nr 164, poz. 1588, rozp. MI 2003) oraz rażące naruszenie art. 7, art. 77 § 1, art. 80 i art. 107 § 3 K.p.a. Wnioskującą poparł T.J., który w stosownym piśmie wskazał, że decyzję WZ wydano z rażącym naruszeniem art. 61 ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 54 pkt 2 w zw. z art. 53 ust. 3 w zw. z art. 64 Upzp w zw. z § 9 ust. 2 oraz § 3 ust. 1 rozp. MI 2003 oraz § 2 pkt 1 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z 26 sierpnia 2003 r. w sprawie oznaczeń i nazewnictwa stosowanych w decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego oraz w decyzji o warunkach zabudowy (Dz. U. 2003, Nr 164, poz. 1589, rozp. MI 2003(1)).
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
