Wyrok NSA z dnia 22 czerwca 2022 r., sygn. I OSK 1154/20
Art. 155 K.p.a. nie znajduje zastosowania do decyzji administracyjnych, które zostały już zrealizowane i wygasły, a słuszny interes strony w rozumieniu tego przepisu nie obejmuje przeszłych okoliczności faktycznych, które miałyby wpływ na nowe okoliczności prawne.
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Mariola Kowalska Sędziowie sędzia NSA Monika Nowicka sędzia del. WSA Agnieszka Miernik (spr.) Protokolant asystent sędziego Karolina Kubik po rozpoznaniu w dniu 22 czerwca 2022 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej K. C. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 14 listopada 2019 r., sygn. akt II SA/Ke 708/19 w sprawie ze skargi K. C. na decyzję Wojewody Świętokrzyskiego z dnia 17 lipca 2019 r. nr PSZ.IV.8640.93.2019 w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji o uznaniu za osobę bezrobotną i przyznaniu prawa do zasiłku oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach wyrokiem z 14 listopada 2019 r. sygn. akt II SA/Ke 708/19 oddalił skargę K. C. na decyzję Wojewody Świętokrzyskiego z 17 lipca 2019 r. znak: PSZ.IV.8640.93.2019 w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji o uznaniu za osobę bezrobotną i przyznaniu prawa do zasiłku.
Wyrok zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy:
Skarżąca w dniu 22 grudnia 1999 r. została zarejestrowana w Powiatowym Urzędzie Pracy we W. i na podstawie ówcześnie obowiązującej ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu z dnia 14 grudnia 1994 r. została uznana za osobę bezrobotną z prawem do zasiłku od dnia 30 grudnia 1999 r. W okresie 30 grudnia 1999 r. - 29 grudnia 2000 r. skarżąca pobierała zasiłek i podlegała ubezpieczeniu emerytalno-rentowemu.
W dniu 17 maja 2019 r. skarżąca zwróciła się z wnioskiem o uchylenie wyżej wymienionych decyzji w trybie 155 ustawy z dnia 14 czerwca 2016 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 2096 ze zm.), powoływanej dalej jako "K.p.a.". W uzasadnieniu wniosku wskazała, że w trakcie pobierania zasiłku dla bezrobotnych podlegała jednocześnie ubezpieczeniu w Kasie Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (powoływanej dalej również jako "KRUS"). KRUS odmówił skarżącej uprawnień do świadczenia z ubezpieczenia emerytalno-rentowego, stwierdzając brak wymaganego okresu ubezpieczenia na dzień złożenia wniosku o emeryturę. Skarżąca podniosła, że wniosek o uchylenie decyzji wydanych przez organ pierwszej instancji jest zasadny ze względu na jej słuszny interes, gdyż ich uchylenie będzie równoznaczne z koniecznością uznania przez KRUS okresu ubezpieczenia od 1999 r., a tym samym będzie jej przysługiwało prawo do emerytury rolniczej.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
