Wyrok NSA z dnia 10 czerwca 2022 r., sygn. I GSK 2762/18
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Henryk Wach Sędzia NSA Małgorzata Grzelak (spr.) Sędzia NSA Beata Sobocha - Holc protokolant Magdalena Chewińska po rozpoznaniu w dniu 10 czerwca 2022 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej P. W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 28 marca 2018 r. sygn. akt I SA/Gd 11/18 w sprawie ze skargi P. W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z dnia [...] października 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji w przedmiocie podatku akcyzowego po wznowieniu postępowania 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od P. W. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku 8100 (osiem tysięcy sto) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku wyrokiem z 28 marca 2018 r., sygn. akt I SA/Gd 11/18 oddalił skargę P. W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z dnia [...] października 2017 r. w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji w przedmiocie podatku akcyzowego po wznowieniu postępowania.
W uzasadnieniu wyroku podano, że Dyrektor Izby Celnej w Gdyni decyzją z [...] czerwca 2012 r. utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w Gdańsku z dnia [...] marca 2012 r. w przedmiocie podatku akcyzowego za miesiące od stycznia do grudnia 2007 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, wyrokiem z 23 października 2012 r., sygn. akt I SA/Gd 869/12, oddalił skargę strony na tę decyzję. Skarga kasacyjna od tego wyroku została oddalona przez Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z
23 października 2014r., sygn. akt I GSK 194/13.
Skarżący wniósł o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej decyzją ostateczną Dyrektora Izby Celnej w Gdyni decyzją z [...] czerwca 2012 r. Złożony wniosek strona oparła na przesłance z art. 240 § 1 pkt 5 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity Dz. U. z 2015 r., poz. 613 ze zm., dalej: "o.p.") wskazując, że w postępowaniu karnym wyszły na jaw istotne okoliczności i dowody (w postaci zeznań świadków, którzy istnieli w dniu wydania decyzji) istniejące w dniu wydania decyzji, nieznane organowi, który wydał decyzję ostateczną, które - w ocenie strony - świadczą, że C sp. z o.o. nie była podmiotem nieistniejącym, oraz że w rzeczywistości uczestniczyła w obrocie prawnym i sprzedawała skarżącemu olej napędowy na co wystawiała faktury. W tej sytuacji skarżący nie wiedział i nie mógł wiedzieć, że kupuje olej napędowy od podmiotu, który nie rozliczał się należycie z organami i nie płacił akcyzy. Do złożonego wniosku strona załączyła kopie: uzasadnienia wyroku Sądu Rejonowego Gdańsk-Południe, Wydział X Karny z dnia 12 lutego 2016 r., sygn. akt X K 338/13 uniewinniającego P. W. od obu zarzucanych mu w akcie oskarżenia czynów (tj. o czyn z art. 54 § l kks i o czyn z art. 56 § 2 kks w zb. z art. 61 § kks w zb. z art. 62 § 2 kks w zw. z art. 6 § 2 kks i w zw. z art. 7 § 1 kks - z uwagi na brak umyślności działania - tj. brak zamiaru bezpośredniego kierunkowego dokonania przestępstw, który jest wymagany przez kks), wyroku Sądu Okręgowego w Gdańsku, V Wydział Karny Odwoławczy z dnia 23 czerwca 2016 r., sygn. akt Ka 385/16 utrzymującego ww. wyrok w mocy oraz kopię protokołów przesłuchań świadków w sprawie karnoskarbowej przeciwko P. W.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
