Wyrok NSA z dnia 3 czerwca 2022 r., sygn. I GSK 2724/18
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Henryk Wach (spr.) Sędzia NSA Dariusz Dudra Sędzia NSA Joanna Wegner Protokolant Dorota Onyśk po rozpoznaniu w dniu 3 czerwca 2022 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej M. Ż. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 27 kwietnia 2018 r. sygn. akt I SA/Lu 180/18 w sprawie ze skargi M. Ż. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Lublinie z dnia (...) grudnia 2017 r. nr (...) w przedmiocie podatku akcyzowego 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od M. Ż. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Lublinie 2700 (dwa tysiące siedemset) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, objętym skargą kasacyjną wyrokiem z 27 kwietnia 2018 r., sygn. akt I SA/Lu 180/18, oddalił skargę M. Ż. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Lublinie z 15 grudnia 2017 r. w przedmiocie podatku akcyzowego.
Skarżący złożył skargę kasacyjną zaskarżając w całości wyrok Sądu I instancji
wnosząc o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez Sąd I instancji oraz o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
Skargę kasacyjną oparto na obu podstawach kasacyjnych przewidzianych w art. 174 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, dalej: p.p.s.a.) zarzucając:
I. naruszenie prawa materialnego:
- art. 104 ust. 1 pkt 2 w związku z art. 2 ust. 1 pkt 9), art. 5, art. 100 ust. 1 pkt 2
oraz art. 102 ust. 2 ustawy z dnia 23 stycznia 2004 r. o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 29, poz. 257 ze zm., dalej: u. p. a.) w wyniku błędnej jego wykładni i niezastosowania jego dyspozycji do stanu faktycznego zaistniałego w sprawie, poprzez nieprawidłowe przyjęcie do podstawy opodatkowania ceny nabycia przez Skarżącego samochodu marki Toyota RAV4 w transakcji krajowej, w sytuacji gdy ostatecznie ustalony stan faktyczny, zarówno przez organy podatkowe, jak i skarżącego, wskazuje na dokonanie transakcji wewnątrzwspólnotowego nabycia przedmiotowego samochodu w miejscowości (...), Belgia. Zatem WSA w Lublinie oddalając skargę strony i tym samym uznając jego odpowiedzialność, w trybie szczególnym z tytułu podatku akcyzowego od nabycia wewnatrzwspólnotowego, winien dostrzec, że organy podatkowe I i II instancji nieprawidłowo zastosowały przepis określający podstawę opodatkowania w tym podatku, tj. art. 104 ust. 1 pkt 2) u.p.a., jako zasadniczego elementu wpływającego na wartość roszczenia skarbowego w stosunku do skarżącego, który był ostatecznie osobą dokonującą przemieszczenia przedmiotowego samochodu na terytorium Polski w transakcji wewnątrzwspólnotowej, a więc wartość samochodu w obrocie wewnątrzwspólnotowym - zgodnie z jego stanem technicznym z dnia nabycia na terytorium Belgii - winna być wprost uznana za podstawę opodatkowania w podatku akcyzowym od wewnatrzwspólnotowego nabycia.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
