Wyrok NSA z dnia 17 maja 2022 r., sygn. II GSK 2071/18
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Dorota Dąbek Sędzia NSA Mirosław Trzecki Sędzia del. WSA Tomasz Smoleń (spr.) po rozpoznaniu w dniu 17 maja 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej (...) od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 sierpnia 2018 r. sygn. akt VI SA/Wa 492/18 w sprawie ze skargi (...) na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia (...) r. nr (...) w przedmiocie stwierdzenia podlegania obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie, 2. zasądza od Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia na rzecz (...) 240 (słownie: dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 17 sierpnia 2018 r. sygn. akt VI SA/Wa 492/18 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę (...) we W. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia (...) r. nr (..) w przedmiocie ustalenia podlegania obowiązkowemu ubezpieczeniu zdrowotnemu.
Sąd I instancji orzekał w następującym stanie sprawy.
Zaskarżoną decyzją Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia (dalej "Prezes NFZ") utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Dolnośląskiego Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia (dalej "Dyrektor OW NFZ") z (...), którą stwierdzono, że (...) podlegała obowiązkowemu ubezpieczeniu zdrowotnemu z tytułu wykonywania umów o świadczenie usług, do których stosuje się przepisy Kodeksu Cywilnego dotyczące zlecenia, a zawartych przez nią z (...) we Wrocławiu (dalej "Płatnik składek") w okresach: od 9 października 2005 r. do 11 grudnia 2005 r.; od 22 września 2006 r. do 20 lutego 2007 r.; od 14 września 2007 r. do 20 lutego 2008 r.; od 1 lutego 2008 r. do 15 lipca 2008 r.; od 1 października 2008 r. do 15 lutego 2009 r.; od 1 lutego 2009 r. do 30 czerwca 2009 r.; od 16 lutego 2009 r. do 30 września 2009 r.; od 1 października 2009 r. do 30 września 2010 r.; od 1 października 2009 r. do 28 lutego 2010 r. oraz od 1 października 2009 r. do 30 czerwca 2010 r.
W uzasadnieniu skarżonej decyzji organ wskazał, że w lutym 2016 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział we Wrocławiu (dalej "ZUS") poinformował Dyrektora OW NFZ, że w wyniku przeprowadzonej u Płatnika składek kontroli ustalono, że zawarł on z (....)(dalej "Ubezpieczony") umowy cywilnoprawne, nazwane "umowami o dzieło", na podstawie których Ubezpieczony wykonywały pracę w sposób wskazujący, że było to typowe świadczenie usług, co w konsekwencji oznacza, że osoba ta podlegała obowiązkowemu ubezpieczeniu zdrowotnemu, a Płatnik składek nie zgłosił Ubezpieczonego do tego ubezpieczenia. ZUS. Prezes NFZ podał, że w ww. umowach zawarto zapis, że Ubezpieczony wykona dzieła osobiście i dzieła te są utworami w rozumieniu przepisów prawa autorskiego - § 1 pkt 4 "Dzieło jest utworem w rozumieniu przepisów prawa autorskiego". Za wykonanie owych umów strony ustaliły wynagrodzenie wyliczone w oparciu o stawkę za każdą godzinę przeprowadzonych zajęć. Jednocześnie Ubezpieczony na ich podstawie zobowiązał się do przekazania Płatnikowi składek przedmiotu umowy w wersji papierowej oraz elektronicznej.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
