Wyrok NSA z dnia 13 maja 2022 r., sygn. II GSK 491/19
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Kuba Sędzia NSA Dorota Dąbek (spr.) Sędzia del. WSA Krzysztof Dziedzic po rozpoznaniu w dniu 13 maja 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Ł. G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 16 stycznia 2019 r. sygn. akt III SA/Po 467/18 w sprawie ze skargi Ł. G. decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w P. z dnia (...) nr (...) w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od Ł. G. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w P. kwotę 2 700 (dwa tysiące siedemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu (dalej: sąd I instancji, WSA) wyrokiem z 16 stycznia 2019 r., sygn. akt III SA/Po 467/18, oddalił skargę Ł. G. (dalej: skarżący, strona) na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu (dalej: organ) z dnia 30 kwietnia 2018 r., nr 3001-IOA.4246.65.2017, w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry.
Skarżący wniósł skargę kasacyjną, zaskarżając powyższy wyrok sądu I instancji w całości, zarzucając mu:
I. na podstawie art. 174 pkt 1 ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.; dalej: p.p.s.a.), naruszenie prawa materialnego:
1) art. 89 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (tekst jedn.: Dz. U. z 2018 r., poz. 165 ze zm.; dalej: u.g.h.) poprzez błędne zastosowanie w sprawie skarżącego, będące następstwem błędnej wykładni pojęcia "urządzającego gry" w świetle okoliczności faktycznych niniejszej sprawy, jako obejmującego również skarżącego, którego czynności sprowadzały się wyłącznie do wydzierżawienia kilku metrów kwadratowych powierzchni lokalu podmiotowi trzeciemu w celu prowadzenia działalności gospodarczej polegającej na świadczeniu usług na rzecz osób trzecich w zakresie niestanowiącym działalności konkurencyjnej w stosunku do działalności wydzierżawiającego, bez dokonywania przez niego, zgodnie z materiałem zebranym w sprawie, żadnych innych czynności mogących świadczyć o aktywnej organizacji gier, a tym samym niezasadne objęcie skarżącego zakresem podmiotowym normy z art. 89 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 pkt 2 u.g.h. i niezasadne nałożenie na skarżącego kary pieniężnej za "urządzanie gier na automatach poza kasynem gry";
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
