Wyrok NSA z dnia 17 października 2023 r., sygn. II GSK 1366/21
Działalność gospodarcza; Gry losowe
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Gabriela Jyż Sędzia NSA Marcin Kamiński (spr.) Sędzia del. WSA Izabella Janson Protokolant Konrad Piasecki po rozpoznaniu w dniu 17 października 2023 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej A. Sp. z o.o. w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 października 2020 r. sygn. akt V SA/Wa 2067/19 w sprawie ze skargi A. Sp. z o.o. w K. na decyzję Ministra Finansów z dnia [...] września 2019 r. nr [...] w przedmiocie interpretacji indywidualnej w zakresie gier hazardowych 1. uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie do ponownego rozpoznania; 2. zasądza od Ministra Finansów na rzecz A. Sp. z o.o. w K. 560 (pięćset sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 13 października 2020 r., sygn. akt V SA/Wa 2067/19, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę A. Sp. z o.o. w K. (skarżąca, spółka, wnioskodawca) na decyzję Ministra Finansów (organ) z dnia [...] września 2019 r. w przedmiocie interpretacji indywidualnej w zakresie gier hazardowych.
Sąd I instancji orzekał w następującym stanie sprawy.
Pismem z dnia [...] czerwca 2019 r. skarżąca zwróciła się z wnioskiem o wydanie na podstawie art. 34 ustawy z dnia 6 marca 2018 r. Prawo przedsiębiorców interpretacji indywidualnej dotyczącej stosowania przepisów ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych w związku z przepisami ustawy z dnia 6 marca 2018 r. o zasadach uczestnictwa przedsiębiorców zagranicznych i innych osób zagranicznych w obrocie gospodarczym na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Zagadnienie wymagające wyjaśnienia dotyczyło dopuszczalności umieszczenia na fasadzie budynku zajmowanego przez wnioskodawcę oznaczenia: "GP A. i W. przedstawicielstwo w Polsce" w sytuacji, w której spółka dominująca uzyska wpis do rejestru przedstawicielstwa przedsiębiorców zagranicznych (prowadzonego przez ministra właściwego do spraw gospodarki na podstawie przepisów ustawy z dnia 6 marca 2018r. o zasadach uczestnictwa przedsiębiorców zagranicznych i innych osób zagranicznych w obrocie gospodarczym na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej), z adresem siedziby przedstawicielstwa tożsamym z adresem budynku zajmowanego przez wnioskodawcę. Zgodnie z zaprezentowanym we wniosku stanem faktycznym wnioskodawca (A. Sp. z o.o. w K.) jest spółką, której dominująca działalność prowadzona jest w zakresie tworzenia oprogramowania. W kapitale wnioskodawcy całość udziałów posiada A. Limited z siedzibą w L. prowadząca działalność doradczą w dziedzinie technologii informatycznych. A. Limited jest spółką dominującą w stosunku do wnioskodawcy, w rozumieniu art. 4 § 1 pkt 4 kodeksu spółek handlowych. A. Limited należy do grupy spółek W., do której należą również W. Limited Company oraz W. Limited (spółki zarejestrowane w Anglii i Walii, prowadzące "działalność związaną z grami hazardowymi i zakładami"). Do grupy tej należą również: W., Inc. z siedzibą w Stanach Zjednoczonych Ameryki, a także W. (International) Limited zarejestrowana na G. Działalność operacyjna wnioskodawcy oraz spółki G. Limited polega na tworzeniu zaawansowanych systemów technologicznych przeznaczonych dla powołanej grupy kapitałowej, a także na obsłudze bieżących potrzeb IT wraz z zabezpieczeniami systemów informatycznych całej grupy. Jak wskazano we wniosku, wnioskodawca nie podejmuje czynności poza wymienionymi we wpisie do Krajowego Rejestru Sądowego, ani żadnych działań faktycznych związanych z prowadzeniem działalności w zakresie gier hazardowych ("tj. nie organizuje gier o charakterze losowym, zakładów wzajemnych, gier w karty, gier na automatach o wygrane pieniężne lub rzeczowe") – ani na terytorium Polski, ani poza nim. W. (International) Limited z siedzibą na G. (spółka zależna W. PLC), prowadzi serwis bukmacherski organizowany przez sieć Internet niedostępny na obszarze Polski. Strona internetowa prowadzona przez W. (International) Limited, oferująca możliwość udziału w grach hazardowych, posiada blokadę dla państw, w których taka działalność bez zezwolenia jest nielegalna. W związku z planowanym przedsięwzięciem wnioskodawca powziął wątpliwości, które sformułował w następujących pytaniach: 1) czy wnioskodawca zobowiązany jest do uzyskania zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie przyjmowania zakładów wzajemnych (art. 6 ust. 3 ustawy o grach hazardowych) oraz poniesienia opłaty za przedmiotowe zezwolenie (art. 68 ust. 1 pkt 1 ustawy o grach hazardowych), aby zgodnie z art.29 ust.5 ww. ustawy zamontować oznaczenie na fasadzie budynku zajmowanego przez wnioskodawcę oraz przedstawicielstwo spółki dominującej, po wpisie tego przedstawicielstwa do rejestru przedstawicielstw przedsiębiorców zagranicznych (art. 25 ust. 1 ustawy z dnia 6 marca 2018r. o zasadach uczestnictwa przedsiębiorców zagranicznych i innych osób zagranicznych w obrocie gospodarczym na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej) pomimo tego, że wnioskodawca nie prowadzi na terytorium RP (ani poza nim) działalności w zakresie przyjmowania zakładów wzajemnych, ani żadnej działalności w zakresie gier hazardowych, natomiast spółka dominująca ani żadna inna spółka należąca do grupy kapitałowej nie prowadzą wyżej opisanej działalności na terytorium RP, jednakże spółka dominująca planuje zarejestrowanie przedstawicielstwa przedsiębiorcy zagranicznego w Polsce; 2) czy powyższe oznaczenie spełnia przesłanki zakazanej reklamy gier hazardowych w rozumieniu art. 29 ust. 1 w zw. z art. 29 ust. 6 ustawy o grach hazardowych, co wiązałoby się dla wnioskodawcy z ograniczeniem swobody do prawa posługiwania się firmą oraz niemożnością zainstalowania takiego oznaczenia w przypadku, gdy przedstawicielstwo spółki dominującej zostałoby skutecznie wpisane do rejestru przedstawicielstw podmiotów zagranicznych w Polsce; 3) czy powyższe oznaczenie spełnia przesłanki zakazanej promocji gier hazardowych w rozumieniu art. 29 ust. 1 w zw. z art. 29 ust. 7 ustawy o grach hazardowych, co wiązałoby się dla wnioskodawcy z ograniczeniem swobody do prawa posługiwania się firmą oraz niemożnością zainstalowania takiego oznaczenia w przypadku, gdy przedstawicielstwo spółki dominującej zostałoby skutecznie wpisane do rejestru przedstawicielstw podmiotów zagranicznych w Polsce; 4) czy powyższe oznaczenie spełnia przesłanki zakazanej reklamy i promocji gier hazardowych w rozumieniu art. 29 ust. 1 w zw. Z art. 29 ust. 8 ustawy o grach hazardowych, co wiązałoby się dla wnioskodawcy z ograniczeniem swobody do prawa posługiwania się firmą oraz niemożnością zainstalowania takiego oznaczenia w przypadku, gdy przedstawicielstwo spółki dominującej zostałoby skutecznie wpisane do rejestru przedstawicielstw podmiotów zagranicznych w Polsce; 5) czy powyższe oznaczenie spełnia przesłanki zakazanej reklamy i promocji gier hazardowych w rozumieniu art. 29 ust. 1 w zw. Z art. 29 ust. 9 ustawy o grach hazardowych co wiązałoby się dla wnioskodawcy z ograniczeniem swobody do prawa posługiwania się firmą oraz niemożnością zainstalowania takiego oznaczenia w przypadku, gdy przedstawicielstwo spółki dominującej zostałoby skutecznie wpisane do rejestru przedstawicielstw podmiotów zagranicznych w Polsce.
Po rozpatrzeniu wniosku spółki Minister Finansów decyzją z dnia [...] lipca 2019 r. uznał stanowisko strony w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego w części za prawidłowe (w zakresie pytania 3 i 4), natomiast w pozostałym zakresie za nieprawidłowe (w zakresie pytania 1, 2 i 5).
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
