Wyrok NSA z dnia 28 kwietnia 2022 r., sygn. II GSK 380/22
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Skoczylas Sędzia NSA Wojciech Kręcisz Sędzia del. WSA Henryka Lewandowska-Kuraszkiewicz (spr.) po rozpoznaniu w dniu 28 kwietnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Dolnośląskiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego we Wrocławiu od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 17 listopada 2021 r. sygn. akt IV SA/Wr 367/21 w sprawie ze skargi [...] na decyzję Dolnośląskiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego we Wrocławiu z dnia [...] marca 2021 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za niezastosowanie się do nakazu przemieszczania się w określonej odległości 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od Dolnośląskiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego we Wrocławiu na rzecz [...] [...] złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wyrokiem z 17 listopada 2021 r., sygn. akt IV SA/Wa 650/20 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu po rozpoznaniu skargi D. T. (dalej: strona, skarżący) na decyzję Dolnośląskiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego we Wrocławiu (dalej: DPWIS; organ II instancji, organ odwoławczy) z 10 marca 2021 r. nr KW.906.98.2020.EZB w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za niezastosowanie się w dniu 7 maja 2020 r. w (...),do nakazu określonego sposobu przemieszczania się, stwierdził nieważność zaskarżonej decyzji oraz utrzymanej nią w mocy decyzji Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego we Wrocławiu (dalej: organ I instancji) z 20 lipca 2020r. nr KW.906.98.2020.EZB (pkt 1), umorzył postępowanie administracyjne (pkt 2) oraz zasądził od organu na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania sądowego.
Sąd I instancji orzekał w następującym stanie sprawy:
Do akt postępowania administracyjnego została włączona notatka urzędowa funkcjonariusza Policji z Komendy Rejonowej Policji W. I, sporządzona 7 maja 2020 r., w której zapisano, że skarżący brał udział w zgromadzeniu publicznym, m.in. w (...),, mimo obowiązującego zakazu. Wielokrotnie wzywany do zaprzestania czynności i rozejścia się, nie stosował się do poleceń. Wraz z innymi uczestnikami szedł bez zachowania wymaganego dystansu ulicą w kierunku Kancelarii Prezesa Rady Ministrów w Al. Ujazdowskich. Przez cały czas przemieszczał się w towarzystwie innych osób, nie zachowując minimalnego, obowiązującego odstępu od innych osób. W związku z powyższym sporządzono wniosek o ukaranie do sądu. W notatce zaznaczono, że zachowanie to narusza przepisy prawa dotyczące "niestosowania się do zakazu zgromadzeń".
Po wszczęciu postępowania administracyjnego organ I instancji opisaną decyzją z 20 lipca 2020 r. wymierzył stronie karę pieniężną w wysokości 5.000 zł na podstawie art. 48a ust. 1 pkt 1 i ust. 3 pkt 1 w związku z art. 46b pkt 12 ustawy z dnia 5 grudnia 2008 r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi (Dz. U. z 2019 r. poz. 1239 z późn. zm., dalej: ustawa o zapobieganiu i zwalczaniu zakażeń) w związku z § 1 rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 20 marca 2020r. w sprawie ogłoszenia na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej stanu epidemii (Dz. U. z 2020 r. poz. 491 z późn. zm.; dalej: rozporządzenie z 20 marca 2020 r.), § 17 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 2 maja 2020 r. w sprawie ustanowienia określonych ograniczeń, nakazów i zakazów w związku z wystąpieniem stanu epidemii (Dz. U. z 2020, poz. 792 z późn. zm.; dalej: rozporządzenie z 2 maja 2020r.) oraz art. 104 i art. 107 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2020 r., poz. 256 z późn. zm.; dalej: k.p.a.).
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
