Wyrok NSA z dnia 18 października 2023 r., sygn. II GSK 386/23
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Kabat-Rembelska Sędzia NSA Cezary Pryca Sędzia del. WSA Krzysztof Sobieralski (spr.) Protokolant Justyna Mordwiłko-Osajda po rozpoznaniu w dniu 18 października 2023 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej A. F. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 5 września 2022 r. sygn. akt III SA/Gl 1799/21 w sprawie ze skargi A. F., K. F. na decyzję Śląskiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Katowicach z dnia [...] października 2021 r. nr [...] w przedmiocie choroby zawodowej oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 5 września 2022 r., sygn. akt III SA/Gl 1799/21, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę A. F. i K. F., zwanych dalej "skarżącymi", na decyzję Śląskiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Katowicach, zwanego dalej "organem", z dnia [...] października 2021 r., nr [...], w przedmiocie choroby zawodowej.
Sąd orzekał w następującym stanie faktycznym i prawnym:
Decyzją z dnia [...] grudnia 2020 r., nr [...], Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w Bytomiu, zwany dalej "organem l instancji", odmówił stwierdzenia pośmiertnie u J. F. choroby zawodowej - nowotwory złośliwe powstałe w następstwie działania czynników występujących w środowisku pracy, uznanych za rakotwórcze u ludzi - międzybłoniak opłucnej. Decyzję tę wydano w oparciu o postępowanie wyjaśniające narażenie zawodowe na czynniki rakotwórcze występujące w środowisku pracy, orzeczenia lekarskie Mazowieckiego Wojewódzkiego Ośrodka Medycyny Pracy w Płocku Oddział w Warszawie Przychodnia Chorób Zawodowych z dnia [...] września 2016 r. i z dnia [...] grudnia 2019 r. oraz uzupełniające orzeczenia lnstytutu Medycyny Pracy w Łodzi z dnia [...] czerwca 2017 r. oraz z dnia [...] lutego 2020 r. Istotna okolicznością w sprawie jest to, że opisana wyżej decyzja organu pierwszej instancji została wydana w wykonaniu prawomocnego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 4 czerwca 2019 r., sygn. akt III SA/Gl 145/19. Wyrokiem tym Sad uchylił decyzję organu odwoławczego z dnia [...] grudnia 2018 r. oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji z dnia [...] sierpnia 2018 r. o braku podstaw do stwierdzenia choroby zawodowej. Sąd stwierdził wówczas, że doszło do naruszenia przepisów postępowania, w tym zwłaszcza art. 7, 77 § 1, 80 i 107 § 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego, zwanej dalej "K.p.a.", w stopniu, który miał istotny wpływ na wynik sprawy. W ocenie Sądu, nie uzasadniono w sposób wymagany prawem dlaczego stwierdzono, że nie ma podstaw do uznania, iż rozpoznany u pracownika nowotwór jest następstwem narażenia zawodowego na tlenki kadmu, dymy kadmu, tlenki arsenu, siarczany kadmu, ołów, pyły przemysłowe. Sąd wskazał, że znaczna część wywodów organu skupia się na wywodzeniu braku narażenia pracownika na azbest, pył azbestu, pomijając bezsporne narażenia go na: tlenki kadmu, dymy kadmu, tlenki arsenu, siarczany kadmu, ołów, pyły przemysłowe. Sąd wskazał, że braki opinii w tym względzie stanowią o ich niedostatecznym uzasadnieniu. Ponadto w aktach sprawy brak było pełnej dokumentacji medycznej, co wpływało na możliwość oceny dowodzenia prowadzonego w tym zakresie przez organy sanitarne. Wskazany wyrok WSA w Gliwicach z dnia 4 czerwca 2019 r. nie został zaskarżony i uzyskał przymiot prawomocności.
Ponownie rozpoznając sprawę w następstwie powyższego wyroku organ pierwszej instancji wystąpił do jednostek diagnostyczno-orzeczniczych o uzupełnienie wydanych wcześniej orzeczeń lekarskich i uzyskał nowe orzeczenia lekarskie MWOMP w Warszawie oraz lMP w Łodzi, w których zgodnie stwierdzono, że pomimo rozpoznania jednostki chorobowej będącej w wykazie chorób zawodowych brak jest podstaw do rozpoznania międzybłoniaka opłucnej pochodzenia zawodowego z uwagi na brak potwierdzonego narażenia na pyły azbestu. W uzasadnieniu orzeczenia jednostki diagnostyczno-orzeczniczej l stopnia lekarze wyjaśnili, że zgodnie z aktualną wiedzą medyczną i dostępnym piśmiennictwem międzybłoniak będący nowotworem błon surowiczych, w tym opłucnej (surowiczej błony otaczającej przestrzeń, w której zamknięte jest płuco), jest uznany za nowotwór swoisty dla narażenia zawodowego na azbest. Za pozazawodowe czynniki etiologiczne międzybłoniaka opłucnej poza azbestem występującym również jako narażenie środowiskowe bierze się także pod uwagę tło genetyczne i zakażenia wirusowe. Zgodnie z wiedzą medyczną nie stwierdza się zwiększonego ryzyka zachorowania na międzybłoniaka opłucnej wśród pracowników narażonych zawodowo na: tlenki kadmu, dymy kadmu, siarczany kadmu, tlenki arsenu, ołów, pyły przemysłowe i nie ma przesłanek do wiązania pozostałych czynników wymienionych przez organ pierwszej instancji w karcie oceny narażenia zawodowego J. F. z rozpoznaną chorobą. Z wymienionych wyżej czynników kadm, arsen oraz ich związki są uznanymi karcenogenami dla nowotworów płuc, jednakże u zmarłego rozpoznano w oparciu o wynik badań cytohistopatologicznych nowotwór opłucnej tj. surowiczej błony otaczającej przestrzeń, w której zamknięte jest płuco, który nie jest tożsamy z nowotworem płuca. Zgodnie z aktualną wiedzą medycyną międzybłoniak nie jest następstwem narażenia zawodowego na tlenki kadmu, dymy kadmu, tlenki arsenu, siarczany kadmu, ołów i pyły przemysłowe.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
