Wyrok NSA z dnia 4 lutego 2022 r., sygn. II GSK 1593/18
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Dorota Dąbek Sędzia NSA Krystyna Anna Stec Sędzia del. WSA Tomasz Smoleń (spr.) po rozpoznaniu w dniu 4 lutego 2022 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 grudnia 2017 r. sygn. akt VI SA/Wa 811/17 w sprawie ze skargi [...] na decyzję Ministra Rozwoju i Finansów z dnia [...] stycznia 2017 r. nr [...] w przedmiocie wykreślenia przedsiębiorcy z Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od [...] na rzecz Ministra Rozwoju i Technologii kwotę [...] złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 8 grudnia 2017 r. sygn. akt VI SA/Wa 811/17 oddalił skargę (...) na decyzję Ministra Rozwoju i Finansów z dnia (...)r. nr (...) w przedmiocie wykreślenia przedsiębiorcy z Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej.
Sąd I instancji orzekał w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy:
Decyzją z (...)r., nr (...) na mocy art. 35 ust. 1a i 2a ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej (Dz.U. z 2016 poz. 1829 ze zm.) – (dalej: zwanej "ustawą"), Minister Rozwoju i Finansów, wykreślił (...) (dalej: "skarżący", "strona", "przedsiębiorca") z Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej (CEIDG). Przedmiotem postępowania administracyjnego, jakie prowadził - wzywając pismem z (...). przedsiębiorcę do przedstawienia dokumentów potwierdzających posiadanie tytułu prawnego do nieruchomości wskazanej w rubrykach: "Adres głównego miejsca wykonywania działalności", "Adres do doręczeń" oraz "Adres zamieszkania"- ul. (...), (...), lub w przypadku braku tytułu prawnego poinformowano o konieczności dokonania zmiany we wpisie w CEIDG w zakresie ww. adresów w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania - była ocena, czy posiada tytuł prawny do nieruchomości, której dane adresowe podał samodzielnie w CEIDG w zakresie swoich danych adresowych we wskazanych rubrykach. Organ ustalił, że pomimo skutecznego doręczenia ww. korespondencji na adres dodatkowego miejsca wykonywania działalności gospodarczej, tj. na adres: ul. Grodzka 22 w Lublinie, przedsiębiorca nie dokonał zmian w CEIDG.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
