Wyrok NSA z dnia 1 lutego 2022 r., sygn. II GSK 1582/18
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Mirosław Trzecki Sędzia NSA Dorota Dąbek (spr.) Sędzia NSA Gabriela Jyż Protokolant Anna Ważbińska-Dudzińska po rozpoznaniu w dniu 1 lutego 2022 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 lutego 2018 r. sygn. akt VI SA/Wa 1637/17 w sprawie ze skargi [...] na decyzję Komisji Nadzoru Finansowego z dnia [...] maja 2017 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie obowiązków informacyjnych oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Objętym skargą kasacyjną wyrokiem z 22 lutego 2018 r., sygn. akt VI SA/Wa 1637/17, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę [...] (dalej: skarżąca) na decyzję Komisji Nadzoru Finansowego (dalej: KNF, Komisja, organ) z [...] maja 2017 r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję KNF z [...] maja 2016 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie obowiązków informacyjnych.
Sąd pierwszej instancji orzekał w następującym stanie faktycznym i prawnym:
17 grudnia 2015 r. KNF wydała decyzję, w której stwierdziła, że [...] S.A. z siedzibą w [...] (dalej: Spółka) nienależycie wykonała obowiązki informacyjne, o których mowa w art. 56 ust. 1 pkt 2 lit. a ustawy z 29 lipca 2005 r. o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach publicznych (Dz. U. z 2016 r., poz. 1639 ze zm., dalej: ustawa o ofercie), w związku ze sporządzeniem skonsolidowanego raportu okresowego za rok 2011, raportu okresowego za rok 2011, skonsolidowanego raportu okresowego za I półrocze 2012, skonsolidowanego raportu okresowego za rok 2012, raportu okresowego za rok 2012 oraz skonsolidowanego raportu okresowego za I półrocze 2013. Komisja uznała te naruszenia za rażące.
W związku z decyzją wydaną wobec Spółki, 19 stycznia 2016 r. wszczęto z urzędu postępowanie administracyjne w przedmiocie nałożenia na skarżącą kary pieniężnej, o której mowa w art. 96 ust. 6 ustawy o ofercie, za rażące naruszenie przez Spółkę obowiązków informacyjnych, o których mowa w art. 56 ustawy o ofercie, w okresie kiedy skarżąca pełniła funkcję członka zarządu Spółki.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
