Wyrok NSA z dnia 18 stycznia 2022 r., sygn. III OSK 4869/21
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Pocztarek Sędziowie Sędzia NSA Małgorzata Masternak - Kubiak Sędzia del. WSA Dariusz Chaciński (spr.) po rozpoznaniu w dniu 18 stycznia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej W. A. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 grudnia 2020 r. sygn. akt II SA/Wa 2608/19 w sprawie ze skargi W. A. na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] września 2019 r. nr [...] w przedmiocie przetwarzania danych osobowych oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 10 grudnia 2020 r. II SA/Wa 2608/19, oddalił skargę W. A. na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych z [...] września 2019 r. nr [...], w przedmiocie przetwarzania danych osobowych.
Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wniosła W. A. Zaskarżając wyrok w całości zarzuciła mu naruszenie:
1. prawa materialnego:
a) art. 51 ust. 1, 2, 4 i 5 Konstytucji RP, art. 8 ust. 1 i 2 Karty Praw Podstawowych Unii Europejskiej, art. 16 ust. 1 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej oraz art. 23 ust. 1 pkt 1 i 2, art. 27 ust. 1, art. 26 ust. 1 pkt 1, 2 i 3 i art. 32 ust. 1 pkt 7 i ust. 2 ustawy o ochronie danych (dalej: u.o.d.o.) z 1997 r. poprzez ich błędną wykładnię skutkującą oddaleniem skargi na decyzję w wyniku przyjęcia, że udostępnianie szerokiego katalogu danych osobowych skarżącej w tym danych "wrażliwych" w [...] oraz "na zewnątrz", w czasie trwania zatrudnienia i po jego ustaniu (15 lutego 2017 r.) i wystosowanym żądaniu zaprzestania przetwarzania danych z dnia 31 sierpnia 2017 r., świadczy o prawidłowym przetwarzaniu danych osobowych pomimo, że w sprawie nie ustalono prawidłowo stanu faktycznego, nie ustalono celowości udostępniania danych, adekwatności do potrzeb oraz podstawy prawnej udostępnienia;
b) art. 7 oraz art. 31 ust. 3 Konstytucji RP skutkujące oddaleniem skargi na decyzję w sytuacji nie wskazania przepisu ustawy, który ogranicza konstytucyjne prawa skarżącej wynikające z art. 51 ust. 1, 2 i 5 Konstytucji RR do ochrony danych jako praw nadrzędnych w demokratycznym państwie prawnym i pozwala na uznanie, iż dane osobowe skarżącej, w tym dane "wrażliwe" mogą być przetwarzane (udostępniane) dowolnie i swobodnie przez skarżony podmiot do chwili obecnej bez wiedzy i zgody skarżącej;
c) art. 51 ust. 1, 2 i 5 Konstytucji RP w zw. z art. 27 ust. 1, art. 37, art. 38 i art. 39 w zw. z art. art. 32 ust. 1 pkt 7 oraz ust. 2 u.o.d.o. z 1997 r. poprzez ich niezastosowanie prowadzące do oddalenia skargi na decyzję, w wyniku wadliwego przyjęcia, iż wykaz przypadkowych i ulegających co roku zmianie osób, upoważnionych do dostępu do wglądu do elektronicznej wersji dokumentu o nazwie "[...]" (ok. 90 osób w każdym roku) zawierających przepisane ze zwolnień lekarskich dane "wrażliwe" o stanie zdrowia, wypełnia obowiązek nadania imiennego upoważnienia do przetwarzania danych ze wskazaniem daty nadania i ustania oraz zakresu upoważnienia uwzględniającego podstawę prawną przetwarzania danych, celowość i adekwatność udostępnianych danych (art. 26 ust. 1 pkt 1, 2, i 3 i ust. 2 u.o.d.o.), co nie wynika z materiału dowodowego, w sytuacji ustania podstawy prawnej przetwarzania danych w dniem 15 lutego 2017 r. (ustanie stosunku pracy skarżącej) oraz wniesionego żądania z 31 sierpnia 2017 r. dotyczącego zaprzestania przetwarzania danych;
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
