Uchwała SN z dnia 12 października 2023 r., sygn. III CZP 25/23
Zarządzenie przewodniczącego w przedmiocie zwrotu wniosku o ogłoszenie upadłości wydane na posiedzeniu niejawnym i uzasadnione z urzędu, utrwalone w chwili wydania wraz z uzasadnieniem wyłącznie w systemie teleinformatycznym obsługującym postępowanie sądowe z wykorzystaniem wzorców udostępnionych w tym systemie i opatrzone kwalifikowanym podpisem elektronicznym, jest zarządzeniem istniejącym.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Beata Janiszewska (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Maciej Kowalski
SSN Krzysztof Wesołowski
na posiedzeniu niejawnym 12 października 2023 r. w Warszawie w sprawie z wniosku J. N. o ogłoszenie upadłości osoby fizycznej nieprowadzącej działalności gospodarczej, na skutek przedstawienia przez Sąd Okręgowy w Katowicach postanowieniem z 23 marca 2023 r., KA/Gz-KRZ/2/2022, zagadnienia prawnego:
podjął uchwałę:
Zarządzenie przewodniczącego w przedmiocie zwrotu wniosku o ogłoszenie upadłości wydane na posiedzeniu niejawnym i uzasadnione z urzędu, utrwalone w chwili wydania wraz z uzasadnieniem wyłącznie w systemie teleinformatycznym obsługującym postępowanie sądowe z wykorzystaniem wzorców udostępnionych w tym systemie i opatrzone kwalifikowanym podpisem elektronicznym, jest zarządzeniem istniejącym.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy w Katowicach, rozpoznając zażalenie dłużnika J.N. na zarządzenie przewodniczącego Sądu pierwszej instancji w przedmiocie zwrotu wniosku, wydane w sprawie z wniosku o ogłoszenie upadłości osoby fizycznej nieprowadzącej działalności gospodarczej, przedstawił Sądowi Najwyższemu do rozstrzygnięcia zagadnienie prawne budzące poważne wątpliwości (art. 390 § 1 w zw. z art. 397 § 3 w zw. z art. 398 k.p.c.).
Zagadnienie to zostało ujęte w pytaniu, „czy zarządzenie przewodniczącego w przedmiocie zwrotu wniosku o ogłoszenie upadłości wydane na posiedzeniu niejawnym i uzasadnione z urzędu (art. 219 ust. 1 ustawy Prawo upadłościowe z dnia 28 lutego 2003 roku […] w zw. z art. 35 tej ustawy) jest zarządzeniem nieistniejącym w sytuacji, gdy zostało w chwili wydania wraz z uzasadnieniem utrwalane wyłącznie w systemie teleinformatycznym obsługującym postępowanie sądowe z wykorzystaniem wzorców udostępnionych w tym systemie i opatrzone kwalifikowanym podpisem elektronicznym (art. 219 ust. 1a ustawy Prawo upadłościowe w zw. z art. 35 tej ustawy), podpis został złożony przez przewodniczącego tylko raz, a wizualizacja (podgląd) tak utrwalonego zarządzenia i uzasadnienia w formie dokumentu elektronicznego i jego wydruk wskazują, że podpis został złożony wyłącznie pod całym dokumentem obejmującym sentencję zarządzenia i jego uzasadnienie”.
Uzasadniając przedstawienie tego zagadnienia do rozstrzygnięcia Sądowi Najwyższemu, Sąd drugiej instancji wskazał, że zaskarżone przez dłużnika zarządzenie przewodniczącego zostało, w chwili wydania go wraz z uzasadnieniem, utrwalone wyłącznie w systemie teleinformatycznym. Opatrzono je kwalifikowanym podpisem elektronicznym tylko jednokrotnie – po wcześniejszym sporządzeniu we wspomnianym systemie treści zarządzenia wraz z uzasadnieniem.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
