Interpretacja indywidualna z dnia 27 listopada 2023 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0113-KDIPT2-2.4011.581.2023.3.KK

Skutki podatkowe wypłacenia odszkodowania i odsetek.

Interpretacja indywidualna

– stanowisko w części prawidłowe i w części nieprawidłowe

Szanowna Pani,

stwierdzam, że Pani stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe w zakresie skutków podatkowych wypłacenia odszkodowania i nieprawidłowe w zakresie wypłacenia odsetek od odszkodowania.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

14 sierpnia 2023 r. wpłynął Pani wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych wypłacenia odszkodowania i odsetek. Uzupełniła go Pani – w odpowiedzi na wezwanie – pismem złożonym 30 października 2023 r. Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Wnioskodawczyni jest osobą fizyczną posiadającą nieograniczony obowiązek podatkowy na terytorium Polski. Wnioskodawczyni jest spadkobierczynią A.

15 lipca 1985 r. została wydana decyzja o wywłaszczeniu na rzecz Skarbu Państwa nieruchomości położonych w (…), gm. (…) w obr. (…) z przeznaczeniem pod budowę bazy zajezdni MPK przy ul. (…). Dotyczyła ona również 1/3 działki nr (…), o powierzchni 4 597 m², której późniejszą spadkobierczynią została A. (matka Wnioskodawczyni). W wyniku wywłaszczenia, A. otrzymała odszkodowanie za wywłaszczenie w wysokości (…) starych złotych. Na mocy decyzji komunalizacyjnej z dnia 6 stycznia 1992 r. nr (….), wskazana działka stała się własnością Gminy Miejskiej (…).

Wskazana działka nie została wykorzystana przez Gminę w celu wskazanym w decyzji wywłaszczeniowej, w związku z czym 11 grudnia 2000 r. (…) działający jako pełnomocnik spadkobierców wskazanej nieruchomości (w tym A.), złożył wniosek o zwrot działki, który został odrzucony przez Prezydenta Miasta (…). Prezydent Miasta (…) decyzją z dnia 7 lutego 2001 r. odmówił zwrotu. Decyzja Prezydenta została utrzymana w mocy decyzją Wojewody (…) z dnia 11 maja 2001 r. Wyrokiem z dnia 28 kwietnia 2009 r. (sygn. …)) Wojewódzki Sąd Administracyjny w (…) uchylił wskazane decyzje, następnie Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 31 maja 2010 r., sygn. (…), podtrzymał wyrok WSA w (…). Wskazana sprawa została przekazana do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji (Prezydenta (…)), który w drodze postanowienia zawiesił postępowanie. Postępowanie sądowo-administracyjne doprowadziło do podtrzymania postanowienia. Natomiast Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, że do uznania wnioskodawców pozostaje, czy prowadzić postępowanie o stwierdzenie nieważności pozostałych umów, czy też wystąpić o odszkodowanie na podstawie już stwierdzonej nieważności umowy.