Wyrok SN z dnia 23 czerwca 2022 r., sygn. II CSKP 731/22
W przypadku szkody wynikłej ze śmierci dziecka, która wpadło do stawu znajdującego się na sąsiedniej nieruchomości, konieczne jest dokładne ustalenie, czy staw był elementem gospodarstwa rolnego i czy obowiązywały regulacje prawne dotyczące jego zabezpieczenia, a także zbadanie roli nadzoru nad dzieckiem oraz ustalenie adekwatnego związku przyczynowego między brakiem zabezpieczeń a szkodą.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Dariusz Dończyk (przewodniczący)
SSN Władysław Pawlak (sprawozdawca)
SSN Katarzyna Tyczka-Rote
w sprawie z powództwa A. D., P. D., M. D. i S. D. przeciwko Ubezpieczeniowemu Funduszowi Gwarancyjnemu z siedzibą w W. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 23 czerwca 2022 r., skargi kasacyjnej powodów od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 28 listopada 2019 r., sygn. akt I ACa […],
uchyla zaskarżony wyrok w części oddalającej apelację powodów A. D., P. D., M. D. i S. D. oraz orzekającej o kosztach postępowania apelacyjnego pomiędzy tymi powodami a pozwanym i w tym zakresie przekazuje sprawę Sądowi Apelacyjnemu w […] do ponownego rozpoznania oraz orzeczenia o kosztach postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Zaskarżonym wyrokiem Sąd Apelacyjny w […] oddalił apelację powodów od wyroku Sądu Okręgowego w P. oddalającego powództwo skierowane przeciwko Ubezpieczeniowemu Funduszowi Gwarancyjnemu w W. o zasądzenie na rzecz powódki A. D. kwoty 120 000 zł, na rzecz powoda P. D. kwoty 100 000 zł, na rzecz powoda F. D. kwoty 7 000 zł, a na rzecz powodów M. D. i S. D. kwot po 60 000 zł, z ustawowymi odsetkami od dnia 17 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty, tytułem zadośćuczynienia w związku ze śmiercią małoletniego K. D., odpowiednio syna, brata i wnuka powodów.
Podstawę takiego rozstrzygnięcia stanowiły następujące ustalenia faktyczne Sądów meriti: Małoletni K. D. mieszkał wraz z rodzicami i bratem w domu jednorodzinnym dziadków - powodów S. i M. D.. W dniu 17 lutego 2014 r. powód P. D. przebywał w pracy, zaś powódka A. D. po powrocie z małoletnim K. z G. do domu pozwoliła mu ok. godz. 16.30, aby pobawił się z psem na podwórku. Czteroletni K. przebrał się w domową odzież i wyszedł sam na podwórze. Powódka zamierzała za chwilę dołączyć do syna. O tym, że małoletni przebywa sam na podwórzu wiedziała również powódka M. D.. Na posesji była otwarta furtka umożliwiająca swobodne wyjście poza ogrodzony teren. M. oddalił się z podwórza posesji domowej i przedostał się na nieruchomość należącą do sąsiadów K. i H. małż. G. i wpadł do znajdującego się tam stawu, którego brzegi były porośnięte roślinnością, ograniczającą możliwość dostrzeżenia tego stawu, natomiast w ogrodzeniu tej części nieruchomości sąsiadów brakowało częściowo siatki. Pomimo reanimacji i zabrania małoletniego do szpitala, po kilku godzinach zmarł.
Małoletni mógł teoretycznie przejść przez otwartą bramę posesji sąsiadów, a następnie przechodząc przez otwarte wrota stodoły wejść do ogrodu, w którym znajdował się staw. Mógł również przejść wąskim przesmykiem pomiędzy ogrodzeniem posesji sąsiadów, a stodołą, albo po opuszczeniu posesji powodów obejść dom z lewej strony, a następnie wejść do ich ogrodu przez dziurę w ogrodzeniu. Jednak w dniu zdarzenia wrota stodoły i główna brama wjazdowa na nieruchomość sąsiadów były zamknięte i małoletni K. mógł przedostać się do ogrodu sąsiadów jedynie przez brakującą część ogrodzenia.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
