Interpretacja indywidualna z dnia 5 sierpnia 2022 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0114-KDIP3-2.4011.282.2022.2.MR

Interpretacja indywidualna dotycząca opodatkowania przychodu z tytułu umorzenia długu.

Interpretacja indywidualna – stanowisko nieprawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

24 lutego 2022 r. wpłynął Pana wniosek z 12 stycznia 2022 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy opodatkowania przychodu z tytułu umorzenia długu. Uzupełnił go Pan – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 14 kwietnia 2022 r. (wpływ 22 kwietnia 2022 r.) oraz pismem z 14 lipca 2022 r. (wpływ 27 lipca 2022 r.).

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Dowódca Jednostki Wojskowej X, ul. (…) wydał orzeczenie o odszkodowaniu nr (…) z dnia 8 września 1999 r. (w załączeniu I) w sprawie szkody w mieniu Jednostki Wojskowej X w służbie uzbrojenia. W orzeczeniu Dowódca Jednostki Wojskowej wskazał, że spowodował Pan szkodę w mieniu Jednostki Wojskowej X poprzez dokonanie kradzieży (przywłaszczenie) mienia na kwotę (…) zł. W tamtym czasie był Pan magazynierem (na rozkaz), a Pana zwierzchnikami byli wyszkoleni oficerowie. Prawdą było i jest nadal, że nie wyrządził Pan takiej szkody i niczego nie ukradł, ani nie wzbogacił się Pan, dlatego wniósł Pan sprawę do Wojskowego Sądu Garnizonowego (...). Za pożyczone od rodziny pieniądze opłacił Pan adwokata, a później przydzielono Panu adwokata z urzędu. Pragnie Pan nadmienić, iż za szkody w mieniu wojskowym na kwotę (…) zł składały się przedmioty: lornetki, busole, noże, celowniki, które należało wybrakować, a tym samym zdjąć ze stanu. Został Pan odsunięty od wykonania tych czynności poprzez osadzenie Pana w areszcie śledczym przez okres 6 miesięcy.

W wyniku postępowania przed sądami: Garnizonowym Sądem Wojskowym w (…) i apelacji przed sądem Okręgowym w (…), zapadł wyrok skazujący Pana na 2 lata pozbawienia wolności warunkowo zawieszony na okres 5 lat. Nałożone kary odbył Pan i uległy one zatarciu. Potraktowano Pana bardzo surowo i zastosowano instytucje „kozła ofiarnego”.