Interpretacja indywidualna z dnia 14 października 2026 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0114-KDIP3-1.4011.742.2026.3.EC

Interpretacja indywidualna - stanowisko nieprawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

21 lipca 2026 r. wpłynął Pana wniosek z 21 lipca 2026 r. o wydanie interpretacji indywidualnej. Uzupełnił go Pan pismem z 11 sierpnia 2026 r. (wpływ 11 sierpnia 2026 r.), pismem z 11 sierpnia 2026 r. (wpływ 23 września 2026 r.) oraz pismem z 8 października 2026 r. (wpływ 13 października 2026 r.) - w odpowiedzi na wezwanie.

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Jest Pan osobą fizyczną prowadzącą jednoosobową działalność gospodarczą pod firmą A. Przedmiotem Pana działalności jest między innymi wykonywanie krajowych i międzynarodowych usług transportu drogowego towarów. Dochody z działalności opodatkowuje Pan podatkiem dochodowym od osób fizycznych oraz prowadzi Pan podatkową księgę przychodów i rozchodów.

W ramach prowadzonej działalności przyjął Pan zlecenie wykonania międzynarodowego przewozu drogowego towarów z Niemiec do Polski. Przewóz został powierzony profesjonalnemu podwykonawcy prowadzącemu działalność transportową. Podwykonawca odebrał powierzony mu towar od nadawcy, jednak nie dostarczył go do odbiorcy. Po odebraniu ładunku zerwał kontakt i przywłaszczył powierzone mienie. Niezwłocznie po ujawnieniu zdarzenia zgłosił Pan podejrzenie popełnienia przestępstwa Policji. W następstwie Pana zawiadomienia Prokuratura wszczęła śledztwo dotyczące przywłaszczenia powierzonego do transportu mienia wielkiej wartości przez podwykonawcę. Pomimo, że bezpośrednim sprawcą utraty towaru był podwykonawca, zgodnie z Konwencją o umowie międzynarodowego przewozu drogowego towarów (CMR) odpowiedzialność wobec właściciela ładunku została skierowana wobec Pana jako przewoźnika umownego. Po wypłacie odszkodowania właścicielowi towaru ubezpieczyciel - B - wystąpił przeciwko Panu z pozwem przed (…). Pozwem dochodzono od Pana zapłaty 687 609,85 USD wraz z odsetkami z tytułu odpowiedzialności przewoźnika za utratę ładunku. Powód dochodził roszczenia wyłącznie na podstawie przepisów Konwencji CMR, wskazując, że jako przewoźnik odpowiada Pan za działania podwykonawcy zgodnie z art. 3 oraz art. 17 Konwencji CMR. Nie postawiono Panu zarzutu popełnienia przestępstwa ani świadomego udziału w przywłaszczeniu towaru. W celu zakończenia wieloletniego sporu strony zawarły ugodę sądową przed (…). Na podstawie ugody zobowiązał się Pan do zapłaty 150 000 EUR wraz z odsetkami. Jednocześnie powód zrzekł się pozostałej części dochodzonego roszczenia. Ugoda zakończyła wszelkie wzajemne roszczenia wynikające z przedmiotowego transportu. Zapłata wynikająca z ugody została poniesiona wyłącznie w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą.