Interpretacja indywidualna z dnia 19 kwietnia 2022 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0114-KDIP1-3.4012.18.2022.2.MPE

Prawo do odliczenia podatku naliczonego.

Interpretacja indywidualna

– stanowisko nieprawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku od towarów i usług jest nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

10 stycznia 2022 r. wpłynął Państwa wniosek z 16 listopada 2021 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy prawa do odliczenia podatku naliczonego. Uzupełnili go Państwo pismem z 23 marca 2022 r. (data wpływu 25 marca 2022 r.). Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Wnioskodawca jest czynnym zarejestrowanym podatnikiem VAT. Działalność Spółki obejmuje realizację robót budowlanych takich jak np. budowa dróg, autostrad, mostów itp.

Na podstawie umowy zawartej 21 kwietnia 2009 r. Spółka, działając w ramach konsorcjum firm realizowała inwestycję pod nazwą (...) (dalej jako: „Inwestycja”), wykonywaną na rzecz inwestora (...) (dalej jako: „Inwestor”).

Inwestycja była realizowana na podstawie umowy zawartej pomiędzy konsorcjum firm, w tym Spółką oraz Miastem.

Spółka zawarła z wykonawcą, specjalizującym się w konstrukcjach stalowych (dalej jako: „Podwykonawca”) 1 lipca 2009 r. umowę o roboty budowlane. Przedmiotem umowy było wykonanie przez Podwykonawcę robót w zakresie konstrukcji stalowej Mostu (...) w ramach realizacji Inwestycji.

W trakcie realizacji Inwestycji wystąpiły przeszkody w realizacji prac m.in. na skutek wystąpienia fal powodziowych, które spowodowały opóźnienie w realizacji robót oraz konieczność przyśpieszenia realizacji prac w celu terminowego ukończenia robót przez Spółkę na rzecz Inwestora. W tym celu konsorcjum firm, w tym Spółka przedstawiło Inwestorowi program naprawczy opisujący metody przyśpieszenia prac i zakładane koszty z tym związane. W trakcie negocjacji pomiędzy konsorcjum firm a Inwestorem, strony nie doszły do porozumienia co do kosztów realizowanego programu przyspieszenia prac. Mimo braku formalnego porozumienia z Inwestorem co do kosztów wdrożenia programu naprawczego, konsorcjum firm w tym Spółka przystąpiło do jego realizacji w celu jak najszybszego ukończenia Inwestycji w związku z planowanymi w (...) Mistrzostwami (...). Podwykonawca wykonał na rzecz Spółki część z prac objętych ww. programem naprawczym, a ponadto zgłosił roszczenie o zapłatę kosztów dodatkowych z powołaniem się na opóźnienia w przekazaniu do montażu podpór nurtowych oraz z powołaniem się na konieczność podjęcia dodatkowych działań wynikających z pogorszenia stanu żeglugowego koryta rzeki (...).