Interpretacja indywidualna z dnia 27 października 2021 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. IPPP3/4513-32/16-3/S/RMA

brak opodatkowania opłatą paliwową dodatków do paliw silnikowych

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.) oraz art. 223 ust. 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. - Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2016 r. poz. 1948 ze zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej po ponownym rozpatrzeniu sprawy w związku z wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 10 listopada 2017 r. sygn. akt V SA/Wa 2816/16 (data doręczenia prawomocnego orzeczenia i zwrot akt – 27 lipca 2021 r.) stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z 5 kwietnia 2016 r. (data wpływu 6 kwietnia 2016 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej opłaty paliwowej w zakresie opodatkowania tą opłatą dodatków do paliw - jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

6 kwietnia 2016 r. wpłynął ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej opłaty paliwowej w zakresie opodatkowania tą opłatą dodatków do paliw oraz pomniejszenia opłaty od gotowych paliw silnikowych o opłatę od dodatków wykorzystywanych do produkcji tych paliw.

Dotychczasowy przebieg postępowania:

30 czerwca 2016 r. Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działający w imieniu Ministra Finansów wydał interpretację indywidualną nr IPPP3/4513-32/16-2/SM, w której uznał stanowisko Wnioskodawcy w zakresie opodatkowania opłatą paliwową dodatków do paliw za nieprawidłowe oraz w zakresie pomniejszenia opłaty od gotowych paliw silnikowych o opłatę od dodatków wykorzystywanych do produkcji tych paliw za prawidłowe.

22 września 2016 r. (data wpływu 23 września 2016 r.) została wniesiona skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na ww. interpretację.

Wyrokiem z 10 listopada 2017 r. sygn. akt V SA/Wa 2816/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił ww. interpretację.