Interpretacja indywidualna z dnia 11 października 2021 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0113-KDIPT2-3.4011.616.2021.1.IR

Obowiązki płatnika w związku ze zwrotem kosztów zakupu monitora komputerowego i krzesła biurowego pracownikom pracującym zdalnie w okresie stanu zagrożenia epidemicznego.

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r., poz. 1540, z późn. zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 29 czerwca 2021 r. (data wpływu 9 lipca 2021 r.), o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie obowiązków płatnika w związku ze zwrotem kosztów zakupu monitora komputerowego i krzesła biurowego pracownikom pracującym zdalnie w okresie stanu zagrożenia epidemicznego – jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 9 lipca 2021 r. wpłynął do tutejszego Organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie obowiązków płatnika w związku ze zwrotem kosztów zakupu monitora komputerowego i krzesła biurowego pracownikom pracującym zdalnie w okresie stanu zagrożenia epidemicznego.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny:

..... (spółka akcyjna) – Oddział w Polsce (dalej jako: Wnioskodawca lub Podatnik) jest polskim oddziałem spółki ..... z siedzibą w Belgii, działającej głównie w sektorze bankowym. Wnioskodawca jest globalnym dostawcą usług ułatwiających rozliczanie krajowych i transgranicznych transakcji na papierach wartościowych oraz zabezpieczania inwestycji.

Wnioskodawca pełni rolę płatnika składek na ubezpieczenie społeczne oraz podatku dochodowego od osób fizycznych (dalej jako: PIT). Wymienione usługi świadczone są przez zatrudnionych przez Podatnika wykwalifikowanych pracowników, którzy specjalizują się w wymienionych obszarach. Trwająca od marca 2020 r. pandemia wpłynęła na to, że Wnioskodawca podobnie jak wielu innych polskich pracodawców, zdecydował się, tam gdzie jest to możliwie organizacyjnie, na znaczne ograniczenie pracy w warunkach biurowych i wprowadził w szerokim zakresie pracę zdalną, w trakcie której pracownicy wykonują swoje obowiązki z domu.