Wyrok SN z dnia 18 lutego 2022 r., sygn. II CSKP 41/22
Z brzmienia art. 105 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych nie wynika jakiekolwiek czasowe ograniczenie stosowania domniemań.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (przewodniczący)
SSN Dariusz Dończyk
SSN Karol Weitz (sprawozdawca)
w sprawie z powództwa Stowarzyszenia […] w W. przeciwko […] M. […] S.A. w W. o zobowiązanie, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 18 lutego 2022 r., skargi kasacyjnej strony powodowej od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 29 stycznia 2019 r., sygn. akt V ACa […],
uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi Apelacyjnemu w […] do ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Powód-Stowarzyszenie […] w pozwie wniesionym w dniu 12 lipca 2017 r. skierowanym przeciw Instytucji […] M. […] S. A. w W., wniósł o zobowiązanie pozwanego do udzielenia informacji obejmujących okres od dnia 16 czerwca 2017 r. odnośnie tego,
a. jakie utwory audiowizualne były wyświetlane w prowadzonych przez pozwaną kinach, z wyszczególnieniem ich tytułów i okresów, w których były wyświetlane poszczególne utwory audiowizualne:
1.jakie wpływy zostały uzyskane przez pozwaną z tytułu wyświetlania poszczególnych utworów audiowizualnych określonych w pkt a. w poszczególnych miesiącach:
2.artystyczne wykonania których z imienia i nazwiska artystów wykonawców utworów słownych i słowno-muzycznych, były eksploatowane w ramach poszczególnych utworów audiowizualnych, określonych w pkt a.
Uzasadniając powództwo powód podniósł, że żądane informacje są niezbędne do podjęcia decyzji co do celowości wystąpienia wobec pozwanej z roszczeniami o zapłatę należnych kwot. Informacje te miały pozwolić na konkretyzację żądań i sprecyzowanie ich wysokości. Powód podał, że przysługuje mu czynna legitymacja procesowa ze względu na domniemanie ustanowione w art. 105 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, oraz że pozwana ma legitymację bierną, gdyż powołany przepis nie wprowadza żadnych ograniczeń co do podmiotu, od którego można żądać udzielenia informacji, co oznacza, że roszczenie informacyjne przysługuje wobec każdego podmiotu, które dane informacje i dokumenty posiada, a pozwany jest w posiadaniu wszystkich informacji dotyczących eksploatowanych w prowadzonych przez siebie kinach artystycznych wykonań utworów słownych i słownomuzycznych w tym wykorzystanych w utworach audiowizualnych. Powód zaznaczył także, że celem dochodzonego przezeń roszczenia informacyjnego, jest uzyskanie efektywnej ochrony praw ustawowo zagwarantowanych w oparciu o założenie, że poszkodowany może natrafić na istotne trudności w uzyskaniu koniecznych informacji, pozwalających na dochodzenie roszczeń z tytułu naruszenia majątkowych praw autorskich. Powód powołał się również na to, że roszczenie informacyjne jest odrębną i niezależną podstawą uprawniającą do wniesienia powództwa, która nie pozostaje w związku z faktem naruszenia autorskich praw majątkowych, ani w związku z naruszeniem innych uprawnień majątkowych wynikających z prawa autorskiego, a którego celem jest tylko sprawdzenie, czy zobowiązany podmiot przestrzega prawa autorskiego.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
