Czy w świetle przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych Spółka w odniesieniu do opisanego we wniosku stanu faktycznego posiadając postanowienie wydane przez właściwy organ egzekucyjny w trybie art.824 § 1 pkt.3 kpc w związku z brakiem majątku dłużnika (spółki kapitałowej), może zaliczyć nieściągalną wierzytelność (w wartości netto należności) do kosztów uzyskania przychodów w roku podjęcia
Czy w świetle przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych Spółka w odniesieniu do opisanego we wniosku stanu faktycznego posiadając postanowienie wydane przez właściwy organ egzekucyjny w trybie art. 824 § 1 pkt.3 kpc w związku z brakiem majątku dłużnika (spółki kapitałowej), może zaliczyć nieściągalną wierzytelność ( w wartości netto należności) do kosztów uzyskania przychodów w roku podjęcia
Czy w świetle przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych Spółka w odniesieniu do opisanego we wniosku stanu faktycznego posiadając jedno z postanowień, o których mowa w art. 16 ust. 2 pkt 2 lit. a-c updop, może zaliczyć nieściągalną wierzytelność (w wartości netto należności) do kosztów uzyskania przychodów w roku podjęcia przez Członka Zarządu lub Dyrektora Zakładu/Oddziału Spółki decyzji
Usługi Wnioskodawcy w zakresie obsługi programów lojalnościowych organizowanych przez Kontrahenta nie będą podlegały opodatkowaniu VAT w Polsce, gdyż miejscem ich świadczenia będzie kraj siedziby usługobiorcy - Belgia.
Opodatkowanie wniesienia aportem zorganizowanej części przedsiębiorstwa do spółki kapitałowej.
CIT - zakresie konsekwencji podatkowych związanych z otrzymaniem majątku likwidacyjnego
1. Czy opisany zespół składników, dających się wyodrębnić w ramach przedsiębiorstwa prowadzonego pod firmą "K." Spółka z o.o., stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu przepisu art. 2 pkt 27e ustawy o podatku od towarów i usług oraz czy do transakcji tak wyodrębnionej zorganizowanej części przedsiębiorstwa stosuje się przepisy ustawy o podatku od towarów i usług? 2. Czy wyodrębniony
Czy oddział stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i w związku z tym podział Spółki przez wydzielenie i przejęcie oddziału przez nabywcę nie powoduje konsekwencji w podatku dochodowym od osób prawnych dla Spółki?
Czy oddział stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i w związku z tym przeniesienie oddziału na rzecz nabywcy aportem nie powoduje konsekwencji w podatku dochodowym od osób prawnych dla Spółki?
Jakie konsekwencje w podatku dochodowym od osób prawnych powstaną dla Spółki w przypadku sprzedaży oddziału na rzecz nabywcy?
Art. 5 i 7 Konwencji z dnia 23.09.1992 r. między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Węgierską w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku, (Dz. U. z 1995, Nr 125, poz. 602, z późn. zm.).
Czy oddział G., B. oraz Wydawnictwo B (każdy z nich zarejestrowany jako odrębny oddział Wnioskodawcy w Krajowym Rejestrze Sądowym i prowadzący odrębne księgi rachunkowe) po dokonaniu opisanych powyżej alokacji składników materialnych i niematerialnych (w tym zobowiązań) stanowić będzie, każdy z nich odrębnie, zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 4 ustawy o podatku dochodowym
CIT - w zakresie konsekwencji podatkowych dla Wnioskodawcy w związku z otrzymaniem od polskich spółek kapitałowych aportów spełniających wymogi art. 4a pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych
Art. 5 i 7 Konwencji z dnia 23.09.1992 r. między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Węgierską w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku, (Dz. U. z 1995, Nr 125, poz. 602, z późn. zm.).
Czy w przypadku powstania dodatniej wartości firmy w związku z otrzymaniem przez Spółkę wkładu niepieniężnego w postaci Oddziału, w razie ewentualnej sprzedaży przez Spółkę składników majątkowych otrzymanych w ramach tego wkładu, nie ujętych w ewidencji środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych przez R., kosztem uzyskania przychodu Spółki będzie ich wartość rynkowa z dnia objęcia aportu
CIT w zakresie art. 5 i 7 konwencji z dnia 14 czerwca 1995 r. między Rzecząpospolitą Polską a Wielkim Księstwem Luksemburga w sprawie unikania podwójnego opodatkowania.
Czy w oparciu o wspomnianą sukcesję praw i obowiązków podatkowych N., tj. spółce przejmującej przysługiwało będzie, w szczególności, prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, istniejącego w dniu podziału przez wydzielenie, jak również prawo do odliczenia w przyszłych okresach rozliczeniowych ewentualnej nadwyżki podatku naliczonego nad podatkiem należnym, lub też do zwrotu
CIT - w zakresie art. 5 i 7 konwencji z dnia 14 czerwca 1995 r. między Rzecząpospolitą Polską a Wielkim Księstwem Luksemburga w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku
Czy w przypadku dokonywania płatności / wypłat przez szwedzki Oddział Spółki z tytułu umów, których przedmiot mieści się w katalogu przepisu art. 21 ust. 1 pkt 1 - 2a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w analizowanym przypadku znajdzie zastosowanie art. 21 oraz art. 26 tej ustawy?
CIT - W zakresie zasady ustalania wartości początkowej składników majątkowych, które nie były wprowadzone do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych prowadzonej przez wnoszącego aport, w przypadku wystąpienia dodatniej wartości firmy
Czy w przypadku otrzymania od SA środków pieniężnych w polskich złotych na pokrycie należności z tytułu wynagrodzenia za usługi świadczone na rzecz NV, udokumentowanych fakturami wystawionymi w walucie obcej, Oddział powinien rozpoznawać różnice kursowe zwiększające odpowiednio przychody lub koszty podatkowe zgodnie z art. 15a ust. 2 pkt 1 i art. 15a ust. 3 pkt 1 ustawy o CIT?
Czy Spółka prawidłowo wykazała w zeznaniu CIT-8 za 2009 rok w poz. 40 dochód uzyskany przez Oddział jako dochód wolny od podatku (poz. 12 załącznika CIT-8/O)?