Indeks tematów
Odmowa przez Wnioskodawczynię spłaty zaciągniętego kredytu, skutkuje powstaniem przychodu w rozumieniu art. 20 ust. 1. ustawy. Przychód ten powstał w momencie przedawnienia zobowiązania, w wysokości zadłużenia z tytułu kapitału oraz odsetek, które były wymagalne na moment przedawnienia.
W związku z tym, że koszty procesu i egzekucji są skutkiem prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności polegającej na wynajmowaniu w przeszłości placu pod autokomis nieuczciwemu najemcy, chciałby zaliczyć je do kosztów uzyskania przychodu i zmniejszyć podstawę opodatkowania, czy ma do tego prawo?
w zakresie braku zastosowania art. 15d w przypadku zobowiązań przekraczających wartość 15.000 zł uregulowanych częściowo w drodze kompensaty i częściowo przelewem na rachunek bankowy wierzyciela
Podatek dochodowy od osób fizycznych w zakresie odpłatnego zbycia nieruchomości.
Prawo do wystawienia faktur korygujących w przypadku umorzenia wierzytelności.
w zakresie skutków podatkowych konfuzja wzajemnych zobowiązań i wierzytelności łączących się spółek
Gdy dochodzi do przedawnienia zobowiązania pożyczkobiorcy, pożyczkobiorca osiąga przychód z innych źródeł w wysokości przedawnionego zobowiązania (składającego się z należności głównej oraz odsetek umownych wymagalnych na dzień przedawnienia).
Czy prawidłowym jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym, w stanie prawnym obowiązującym od 1 stycznia 2017 r., w sytuacji, gdy Wnioskodawca posiadać będzie należności od kontrahentów, wobec których będzie miał jednocześnie zobowiązania i w takim przypadku, w celu uproszczenia wzajemnych rozliczeń, dojdzie pomiędzy Wnioskodawcą a danym kontrahentem do potrącenia wzajemnych wierzytelności o wartościach
Czy w związku z dodaniem do ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych z dniem 1 stycznia 2017 r. art. 15d w przypadku uregulowania przez Wnioskodawcę zobowiązania powyżej 15 tys. zł w drodze kompensaty, możliwe będzie zaliczenie takiego wydatku do kosztów uzyskania przychodów?
Czy prawidłowym jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym norma zawarta w przepisie art. 2 Ustawy Nowelizującej która wprowadzona zostanie do ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych - nie znajdzie zastosowania do instytucji potrącenia wynikającej z art. 498 § 1 oraz § 2 KC?
Czy biorąc pod uwagę przepis art. 15d ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2016 r., poz. 1888, dalej: ustawa o PDOP), który zacznie obowiązywać od 1 stycznia 2017 r., zobowiązania Spółki o wartości przekraczającej 15.000 zł uregulowane w formie kompensaty, które będą spełniać ogólne warunki uprawniające do zaliczenia danego wydatku w koszty podatkowe na
Czy biorąc pod uwagę przepis art. 15d ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2016 r., poz. 1888, dalej: ustawa o PDOP), który zacznie obowiązywać od 1 stycznia 2017 r., zobowiązania Spółki o wartości przekraczającej 15.000 zł uregulowane w formie kompensaty, które będą spełniać ogólne warunki uprawniające do zaliczenia danego wydatku w koszty podatkowe na
1) Czy w przypadku sprzedaży prawa użytkowania wieczystego nabytej nieruchomości na podstawie decyzji Sądu (za długi) przed upływem 5 lat Wnioskodawczyni musi zapłacić z tego tytułu podatek dochodowy? 2) Jeżeli Wnioskodawczyni sprzedałaby tę nieruchomość za cenę X zł (wierzytelność Wnioskodawczyni) to czy Wnioskodawczynię dotyczyłby podatek dochodowy do zapłaty i w jakiej wysokości?
Czy rozliczone w formie kompensaty zobowiązania Spółki, będą stanowiły dla Spółki w całości koszt uzyskania przychodu bez względu na rozliczoną kwotę zobowiązania, w świetle mającego wejść w życie z dniem 1 stycznia 2017 r. art. 15d ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?
Czy w przypadku uregulowania zobowiązania Wnioskodawcy poprzez dokonanie kompensaty (potrącenia) wzajemnych wierzytelności Wnioskodawcy i jego kontrahentów, art. 15d Ustawy CIT nie znajdzie zastosowania i w związku z tym Wnioskodawca nie będzie zobowiązany do wyłączenia z kosztów uzyskania przychodów poniesionego kosztu, w wysokości o której mowa w art. 22 Ustawy o swobodzie działalności gospodarczej
Sprzedaż prawa własności działki Nr 37/14 przed upływem 5 lat od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło nabycie, tj. przed końcem 2019 r. będzie stanowiła źródło przychodu podlegające opodatkowaniu 19% podatkiem dochodowym od osób fizycznych. Podstawą obliczenia podatku jest dochód, stanowiący różnicę pomiędzy przychodem z odpłatnego zbycia nieruchomości określonym zgodnie z art. 19 ustawy
Czy zapłata przez kontrahenta kwoty uzgodnionej przez strony w ugodzie, którą zawrą w wyniku postępowania mediacyjnego (w tym którejkolwiek z rat w przypadku ustalenia systemu płatności w ratach) pociągnie za sobą obowiązek Wnioskodawcy do zwiększenia podstawy opodatkowania oraz kwoty podatku należnego?Czy do wyżej przedstawionego stanu faktycznego zastosowanie ma art. 89a ustawy z dnia 11 marca 2004
obowiązek dokonania zwiększenia podatku VAT należnego w związku ze zbyciem wierzytelności odpisanej uprzednio jako nieściągalna
Czy rozliczone w formie kompensaty zobowiązania Spółki, będą stanowiły dla Spółki w całości koszt uzyskania przychodu bez względu na rozliczoną kwotę zobowiązania, w świetle mającego wejść w życie z dniem 1 stycznia 2017 r. art. 15d ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?
zakresie obowiązku zapłaty podatku należnego w związku ze zbyciem wierzytelności, po uprzednim dokonaniu korekty, o której mowa w art. 89a ustawy o VAT
Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie skutków podatkowych sprzedaży wierzytelności własnej przedawnionej oraz nieprzedawnionej.