Czy w przypadku stanu przyszłego opisanego pod numerem I po stronie Wnioskodawcy powstanie przychód równy kwocie zwolnienia z długu za zgodą wierzyciela oraz koszt ustalony zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w postaci wydatków, które poniósł Wnioskodawca na nabycie akcji (akcje zostały nabyte od Skarbu Państwa za zapłatę ceny określonej w umowie, wynagrodzenie

Czy w przypadku stanu przyszłego opisanego pod numerem II po stronie Wnioskodawcy w przypadku umowy o przejęciu długu powstanie przychód równy kwocie zwolnienia z długu, oraz koszt bezpośrednio związany z przychodem uzyskanym przez Wnioskodawcę równy wynagrodzeniu jakie Wnioskodawca zapłaci Spółce celowej za zwolnienie z długu. Z kolei w przypadku umowy sprzedaży, po stronie Wnioskodawcy powstanie

Możliwość dokonania korekty podatku należnego w trybie art. 89a ust. 1 ustawy w przypadku, gdy dłużnik nie odbierze zawiadomienia o zamiarze skorygowania podatku

Czy Syndyk masy upadłości S.A. w upadłości likwidacyjnej ma obowiązek dokonania i złożenia korekt deklaracji VAT-7 wynikających z nieuregulowanych należności za faktury przez S.A. przed datą ogłoszenia upadłości Spółki?

Czy umorzenie przez Spółkę całości odsetek od przedmiotowej pożyczki będzie miało wpływ na jej rozliczenia podatkowe, w szczególności czy umorzone odsetki będą stanowiły dla Spółki przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych (dalej: pdop)?

Korekta podatku należnego na podstawie art. 89a ustawy po zgłoszeniu likwidacji działalności gospodarczej

w zakresie skutków podatkowych przeniesienia udziału we współwłasności w zamian za przejęcie długu

Otrzymane odszkodowanie ściśle wiąże się z nabytymi wierzytelnościami. Gdyby Spółka nie nabyła wierzytelności nie zawarłaby umowy ubezpieczenia należności. Skoro ubezpieczyciel ma obowiązek wypłacić odszkodowanie, gdy Spółka nie otrzyma zapłaty należności z tytułu nabytych wierzytelności, w ocenie organu istnieje związek przyczynowo- skutkowy między odszkodowaniem a zapłatą za nabyte wierzytelności

Prawo do korekty podatku należnego z tytułu wierzytelności nieściągalnych.

Prawo do korekty podatku należnego w trybie art. 89a ustawy o VAT.

Czy zapłata przez poręczycieli kwoty zasądzonej od nich nakazem zapłaty w postępowaniu nakazowym wydanym wskutek pozwu wniesionego przez Wnioskodawcę przeciwko poręczycielom, może być uznana za uregulowanie należności w jakiejkolwiek formie za dłużnika, co nakładałoby na Spółkę obowiązek zwiększania podatku należnego w rozliczeniu za okresy, w których należność lub jej część została uregulowana?

Czy w rozważanej sytuacji Spółka będzie miała prawo skorygować podatek od towarów i usług na podstawie art. 89a ustawy o podatku od towarowi usług z dnia 11 marca 2004 r. (tekst jednolity z dnia 29 lipca 2011 r. Dz. U. Nr 177, poz. 1054)?

Czy Wnioskodawca może dokonać zwiększenia podatku naliczonego w trybie art. 89b ust. 4 ustawy skoro uregulował swoje wierzytelności poprzez skuteczne złożenie świadczenia do depozytu sądowego?

Czy Wnioskodawca, który w postępowaniu upadłościowym z możliwością zawarcia układu, zgłosił swoją wierzytelność z tytułu niezapłaconych faktur VAT do masy upadłości, może skorygować podatek należny w trybie art. 89a ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług na każdym etapie postępowania po ogłoszeniu upadłości Dłużnika z możliwością zawarcia układu?

Spółka nie rozpoznaje sprzedaży i obrotu podlegający opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług na rzecz Nabywcy towarów, w wysokości prowizji pomniejszonej o kwotę VAT, jaką Bank ustala w związku z realizacją Umowy faktoringowej, a potrąca bezpośrednio z rachunku tegoż Nabywcy.

Czy Wnioskodawca miał prawo do dokonania korekty należnego podatku VAT w oparciu o art. 89a ust. 2 ustawy o VAT (dotyczy punktu 4 wierzytelność nie została zbyta?

Czy odsetki od pożyczki dla której Wnioskodawca wstąpi w uprawnienia i obowiązki dłużnika na podstawie przejęcia długu spółki X (które będą naliczone do zawarcia oraz po zawarciu umowy przejęcia długu) będą stanowić koszt uzyskania przychodu dla Wnioskodawcy w momencie ich zapłaty?

1. Czy w świetle przedstawionego stanu faktycznego na Spółce ciąży obowiązek płatnika zryczałtowanego podatku PIT z tytułu dokonanego potrącenia?2. Czy w chwili zwrotu dopłat na Wnioskodawcy będą ciążyły obowiązki płatnika w podatku PIT?

Czy w związku z przejęciem Wierzytelności przez Spółkę, spłata Wierzytelności (tj. odsetek naliczonych przez Pierwotnego Pożyczkodawcę, a po nabyciu Wierzytelności również przez Spółkę) stanowić będzie dla Wnioskodawcy koszt uzyskania przychodu? (pytanie oznaczone we wniosku Nr 1)

Wskazanie okresu rozliczeniowego, w którym można dokonać korekty podatku w odniesieniu do nieściągalnych wierzytelności.

W którym momencie kapitalizacja odsetek naliczonych na pożyczkach z tytułu których Spółka jest wierzycielem, powodować będzie po stronie Spółki powstanie przychodu podatkowego w wysokości skapitalizowanych odsetek?

W którym momencie Spółka będzie uprawniona do rozliczenia jako swoich kosztów uzyskania przychodów dla celów podatku CIT, odsetek naliczonych od pożyczek zaciągniętych poprzednio od spółki X, które następnie staną się przedmiotem datio in solutum? Czy będzie to moment podpisania umowy pomiędzy spółką X a spółką Y, czy moment zapłacenia tych odsetek przez Spółkę na rzecz nowego wierzyciela tj. spółki

Prawo do korekty podatku należnego z tytułu wierzytelności nieściągalnych naruszenie przepisu art. 89a ust. 2 pkt 5 ustawy o VAT.

Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, iż w przypadku zdarzenia przyszłego przedstawionego we wniosku, zgodnie z art. 1 oraz art. 11 ust. 1 w zw. z art. 21 ust. 1 pkt 125 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, nie powstaje przychód w podatku dochodowym od osób fizycznych po stronie wierzyciela - w razie braku naliczenia odsetek od pożyczek oraz zwolnienia z długu?