1. Czy wynagrodzenie za przejęcie długu w części nominalnej będzie stanowiło dla Wnioskodawcy koszt uzyskania przychodu. 2. W jaki sposób powinny zostać skalkulowane podatkowe różnice kursowe w związku z potrąceniem wzajemnych wierzytelności.

Wstępna korekta przychodów i kosztów uzyskania przychodów za rok 2020 dokonana na podstawie art. 7aa ust. 1 ustawy CIT przez podatnika, który wybrał opodatkowanie ryczałtem od dochodów spółek kapitałowych od 1 stycznia 2021 r.

Czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, że w opisanym stanie faktycznym Spółka winna przeliczać odrębnie wartości wyrażone na dokumentach „commercial invoice” dla potrzeb podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie zaliczenia w koszty uzyskania przychodu oraz w zakresie wyliczenia różnic kursowych w sposób szczegółowo opisany w uzasadnieniu stanowiska Spółki? (część pytania w zakresie podatku dochodowego

czy Spółka powinna powiększyć wskaźnik EBITDA na potrzeby określenia limitu wskazanego w art. 15c ustawy o CIT o odsetki, prowizje i różnice kursowe, które zostały zaliczone do wartości początkowej Nieruchomości i nie zostały zamortyzowane, a zostaną zaliczone do kosztów uzyskania przychodu w związku z uzyskaniem przychodu ze sprzedaży Nieruchomości?

ulga IP box

Czy w świetle art. 9b ust. 2 ustawy CIT, Wnioskodawca będzie uprawniony do dokonania efektywnej korekty przychodów podatkowych dotyczącej różnic kursowych rachunkowych powstających w związku z wystawieniem i uregulowaniem not obejmujących spłaty z tytułu pożyczek, które stanowią Wierzytelności Pożyczkowe uprzednio zbyte do SPV, w części w jakiej zawierają one zrealizowany wcześniej na transakcji Sprzedaży

w zakresie ustalenia: - czy Spółka powinna uwzględniać różnice kursowe związane z finansowaniem dłużnym - ustalone w oparciu o tzw. metodę bilansową, o której mowa w art. 9b ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT albo o metodę podatkową, o której mowa w art. 9b ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, w zależności od metody przyjętej w danym roku przez Spółkę - przy kalkulacji nadwyżki kosztów finansowania dłużnego w rozumieniu

Kwestia prawidłowości przeliczenia na złote wartości wyrażonych na dokumentach celnych dla potrzeb podatku od towarów i usług.

w zakresie ustalenia, czy Ujemne ZRK oraz Dodatnie ZRK powstające w związku z realizacją danego etapu Inwestycji powiększają odpowiednio koszty uzyskania przychodów (Ujemne ZRK) albo przychody (Dodatnie ZRK) Spółki w kwocie wynikającej z różnicy wartości określonych w art. 15a ust. 2 pkt 5 i ust. 3 pkt 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w roku podatkowym, w którym Spółka rozpoznaje przychody

czy w odniesieniu do przychodów podatkowych z tytułu pierwszej opłaty leasingowej, wykupu po zakończeniu podstawowego okresu leasingu i odszkodowania z tytułu przedterminowego zakończenia umowy w przypadku umów leasingowych w walucie obcej/denominowanych w walucie obcej, które są ujmowane odmiennie dla celów podatkowych oraz księgowych, tj. podatkowo jako leasing operacyjny, zgodnie z art. 17b ustawy

zakresie wystąpienia podatkowych różnic kursowych

• czy Spółka, w zakresie gdy nie jest możliwe bezpośrednie alokowanie powstałych różnic kursowych wyłącznie do działalności zwolnionej na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34 oraz 34a oraz opodatkowanej na zasadach ogólnych, rozliczając różnice kursowe zgodnie z art. 9b ust. 1 pkt 2 Ustawy o CIT na postawie przepisów o rachunkowości, tj. zgodnie z tzw. metodą rachunkową rozliczania różnic kursowych, powinna

opodatkowanie dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatku (IP Box).

ustalenie, czy: • wartość nadwyżki ujemnych różnic kursowych nad dodatnimi różnicami kursowymi danego okresu, ustalona na podstawie Metody rachunkowej będzie stanowić tzw. koszt wspólny Działalności strefowej i Działalności pozastrefowej (działalności zwolnionej z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych i opodatkowanej na zasadach ogólnych), który należy rozliczyć w oparciu o odpowiedni

w zakresie ustalenia, czy: -Spółka, w zakresie gdy nie jest możliwe bezpośrednie alokowanie powstałych różnic kursowych wyłącznie do działalności zwolnionej na podstawie Decyzji oraz opodatkowanej na zasadach ogólnych, rozliczając różnice kursowe zgodnie z art. 9b ust. 1 pkt 2 Ustawy o CIT, na postawie przepisów o rachunkowości, tj. zgodnie z tzw. metodą rachunkową rozliczania różnic kursowych, powinna

1. Czy Wnioskodawcy, jako płatnicy, są zobowiązani do poboru zryczałtowanego podatku dochodowego od odsetek wypłacanych do Lidera w ramach systemu Cash pooling, a jeśli tak to według jakiej stawki? 2. Czy w związku z uczestnictwem w systemie Cash pooling Wnioskodawcy są zobowiązani do rozpoznawania przychodów z tytułu świadczeń otrzymanych nieodpłatnie lub częściowo nieodpłatnie w oparciu o art. 12

w zakresie ustalenia: - czy w wyniku transakcji przewalutowania pożyczki pomiędzy Spółką i D. GMBH po stronie Spółki powstały podatkowe różnice kursowe (przychody lub koszty), - czy w sytuacji spłaty (częściowej spłaty) przewalutowanej pożyczki Spółka ma obowiązek rozpoznać podatkowe różnice kursowe oraz - jakie kursy walutowe należy przyjąć dla wyliczenia podatkowych różnic kursowych w sytuacji spłaty

w zakresie ustalenia: - czy różnice kursowe związane z frachtem stanowią przychody, bądź też koszty uzyskania przychodów, o których mowa w art. 15a ust. 2 pkt 1 i art. 15a ust. 3 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych; - czy zrealizowane różnice kursowe na rachunkach bankowych stanowią przychody, bądź też koszty uzyskania przychodów, o których mowa w art. 15a ust. 2 pkt 3 i art. 15a ust

w zakresie ustalenia, czy: - rozliczając wszystkie różnice kursowe, dla celów podatkowych, metodą o której mowa w art. 9b ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT, prawidłowe jest wykazanie różnic kursowych w przychodach podatkowych lub kosztach podatkowych, poprzez ujęcie odpowiednio nadwyżki dodatnich różnic kursowych nad ujemnymi lub nadwyżki ujemnych różnic kursowych nad dodatnimi, która będzie wynikać z zapisów

brak powstania podatkowych różnic kursowych w związku z przewalutowaniem pożyczki z waluty EUR na PLN oraz spłatą pożyczki w walucie PLN