Czy do należności otrzymanych przez ławników i biegłych sądowych ma zastosowanie art. 30 ust. 1 pkt 5a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

Czy przepis art. 30 ust. 1 pkt 5a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.) w brzmieniu ustalonym przez art. 1 pkt 23 ustawy z dnia 6 listopada 2008 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 209, poz. 1316) znajduje zastosowanie do przychodów,

czy prawidłowym jest zastosowanie do rozliczenia wynagrodzeń biegłych sądowych, ławników czy też adwokatów wykonujących czynności z urzędu na podstawie art. 30 ust. 5a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w brzmieniu obowiązującym od dnia 01 stycznia 2009r.?

Jak opodatkować wypłacane biegłym sądowym i ławnikom wynagrodzenia w związku z dodaniem z dniem 01 stycznia 2009r. do ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych art. 30 ust. 1 pkt 5a?

Czy sumy należności wypłacanych przez Sąd ławnikom z tytułu uczestnictwa w rozpoznawaniu spraw można uznać za określone w umowie w rozumieniu art. 30 ust. 1 pkt 5a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

Przepis art. 30 ust. 1 pkt 5a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nie ma zastosowania do wypłat dokonywanych przez Wnioskodawcę na rzecz biegłych sądowych, tłumacz, kuratorów i adwokatów. W konsekwencji, na Wnioskodawcy ciąży obowiązek określony w art. 41 ust. 1 ww. ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Opodatkowanie kwot wypłaconych z tytułu pełnienia obowiązków społecznych i obywatelskich.

Opodatkowanie należności wypłaconych biegłym, tłumaczom i rzeczoznawcom.

Czy stanowisko płatnika w zakresie stosowania prawa podatkowego odnośnie ławników sądowych jest prawidłowe?

Czy Sąd prawidłowo zastosował zasady opodatkowania wypłaconych wynagrodzeń zryczałtowanym podatkiem dochodowym dla osób wymienionych w art. 13 pkt 5 i 6 ustawy tj. biegłych sądowych, tłumaczy przysięgłych, adwokatów, radców prawnych, mediatorów, kuratorów sądowych oraz ławników ?

Czy, wnioskodawca może stosować dotychczasowe zasady opodatkowania dla osób wymienionych w art. 13 pkt 5 i 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj.: ławników, biegłych, tłumaczy i mediatorów?

Czy właściwym jest zastosowanie art. 30 ust. 1 pkt 5a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych do przychodów działalności wykonywanej osobiście przez ławników i biegłych sądowych mimo, iż Sąd nie zawiera z nimi formalnej umowy, lecz na podstawie aktu powołania ławnika zawiadamia o terminie rozprawy lub postanowieniem Sądu zleca wykonanie opinii biegłemu?

Czy sumy należności wypłacanych przez Sąd ławnikom z tytułu uczestnictwa w rozpoznawaniu spraw można uznać za określone w umowie" w rozumieniu art. 30 ust.1 pkt 5a ustawy o podatku od osób fizycznych?

Czy naliczając podatek dochodowy z tytułu wypłaconej rekompensaty ławnikom należy zastosować przepis art. 30 ust. 1 pkt 5a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych czy też art. 41 tej ustawy?

1) Czy sumy należności wypłacanych przez sąd biegłym, kuratorom, adwokatom z tytułu czynności wykonywanych na rzecz sądu można uznać za określone w umowach w rozumieniu art. 30 ust. 1 pkt 5a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych? 2) Czy sumy należności wypłacanych przez sąd biegłym, kuratorom, adwokatom z tytułu czynności wykonywanych na rzecz sądu (w różnych sprawach sądowych) można uznać

Czy Sąd może zastosować 18% zryczałtowany podatek dochodowy do należności wypłacanych biegłym, adwokatom, tłumaczom, kuratorom, ławnikom występującym w postępowaniu sądowym, gdy suma kwot do zapłaty w miesiącu, liczona wartością postanowień, które będą płacone w danym miesiącu, nie przekroczy 200 zł?

Czy w przypadkach gdy ławnicy, biegli lub strony postępowania wykonując swoje funkcje w sądzie w trakcie miesiąca (lub gdy suma należności jednorazowo jest niższa niż 200 zł), sąd powinien rozliczając pierwszą rekompensatę ryczałtowo na zasadach art. 30 ust 1 pkt 5a o podatku dochodowym od osób fizycznych, a następnie w przypadkach pełnienia obowiązków kilkukrotnie w ciągu miesiąca (lub gdy ostatecznie

wypłacone na podstawie art. 173 ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych diety i kwoty stanowiące zwrot kosztów przejazdu i noclegu ławników zamieszkałych poza siedzibą sądu są zwolnione od opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych zgodnie z przepisem art. 21 ust. 1 pkt 17 natomiast przepis art. 21 ust. 1 pkt 16 lit. b) w przedstawionym stanie faktycznym nie znajduje zastosowania. Uzyskane

Czy na Sądzie jako płatniku ciąży obowiązek wystawienia wszystkim ławnikom informacji PIT-11 i PIT-R?

Opodatkowanie zryczałtowanym 18% podatkiem dochodowym należności wypłacanych ławnikom, biegłym, mediatorom, kuratorom adwokatom, tłumaczom.

Opodatkowanie zryczałtowanym 18% podatkiem dochodowym należności wypłacanych ławnikom, biegłym, mediatorom, kuratorom adwokatom, tłumaczom.

1. Czy Wnioskodawca prawidłowo stosuje zasady opodatkowania zaliczką na podatek dochodowy, a nie podatek zryczałtowany dla osób wymienionych w art. 13 pkt 5, 6 i 8 ustawy pdof tj. ławników, biegłych, tłumaczy przysięgłych, kuratorów zawodowych, adwokatów i lekarzy sądowych, jeżeli kwota należności nie przekracza 200 zł? 2. W przypadku gdy stanowisko jest błędne i w miejsce pobieranej zaliczki na podatek

Czy Sąd Okręgowy słusznie opodatkowuje przychody określone w art. 13 pkt 5 i 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych uzyskiwane przez ławników sądowych, biegłych sądowych, tłumaczy, adwokatów, mediatorów i kuratorów sądowych na zasadach ogólnych, uznając, że zapisy art. 30 ust. 1 pkt. 5a nie mają w ich przypadku zastosowania?

Czy płatnik, czyli Sąd prawidłowo zastosował od stycznia bieżącego roku zasady opodatkowania wypłaconych wynagrodzeń zryczałtowanym podatkiem dochodowym dla osób wymienionych w art. 13 pkt 5 i 6 ustawy tj. biegłych sądowych, tłumaczy przysięgłych, adwokatów, radców prawnych, mediatorów, kuratorów sądowych i ławników? Jeżeli stanowisko płatnika, czyli Sądu zostałoby uznane za nieprawidłowe, wnioskodawca