1) Czy płatności dokonane przez Spółkę na rzecz Kontrahenta mogły zostać ponownie dokonane (w świetle art. 15d Ustawy o CIT) z wykorzystaniem mechanizmu dokładnie opisanego we wniosku, tj. czy płatności dokonane pierwotnie bez obligatoryjnego zastosowania mechanizmu podzielonej płatności mogły zostać zwrócone przez Kontrahenta Spółce i ponownie zapłacone przez Spółkę (z wykorzystaniem środków otrzymanych

Czy w przedstawionym stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym, w odniesieniu do Faktur dokumentujących nabycie towarów i usług, o których mowa w art. 108a ust. 1a ustawy o VAT uregulowanych w drodze Potrącenia wystawionych przez danego Dostawcę w okresie objętym Zbiorczym Przelewem, Wnioskodawca nie utraci prawa do zaliczenia wydatków poniesionych na nabycie towarów i usług do kosztów uzyskania przychodów

Czy w przedstawionym stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym, w odniesieniu do Faktur dokumentujących nabycie towarów i usług, o których mowa w art. 108a ust. 1a ustawy o VAT uregulowanych Zbiorczym Przelewem, Kolejnym Przelewem Zbiorczym wystawionych przez danego Dostawcę w okresie objętym Zbiorczym Przelewem, Wnioskodawca nie utraci prawa do zaliczenia wydatków poniesionych na nabycie towarów i usług

W zakresie ustalenia czy na Wnioskodawcy spoczywał obowiązek korekty podatku naliczonego związanego z nabyciem od Zleceniodawcy włókna stalowego (materiałów), gdy zapłata przez stronę zobowiązania za ww. włókno stalowe (materiał) została dokonana przez podatnika w ramach podzielonej płatności.

Rozliczenie wierzytelności i zobowiązań Wnioskodawcy względem powiązanych spółek poprzez ich wzajemne potrącenie w ramach Systemu Nettingowego w przypadku gdy potrącane kwoty będą dotyczyć faktur o kwocie brutto przekraczającej 15.000 zł nie będzie skutkowało obowiązkiem stosowania mechanizmu podzielnej płatności. Jeżeli kwota zobowiązań Spółki będzie wyższa niż kwota wierzytelności Spółka będzie zobowiązana

Podzielona płatność, kompensata wzajemnych zobowiązań, ulga na złe długi.

Wyłączenie zastosowania mechanizmu podzielonej płatności wobec transakcji rozliczanych w ramach nettingu oraz obowiązek stosowania oznaczenia „mechanizm podzielonej płatności” na fakturach.

Wyłączenie zastosowania mechanizmu podzielonej płatności wobec transakcji regulowanych w systemie nettingowym (Etap 1) oraz zastosowanie mechanizmu podzielonej płatności wobec transakcji regulowanych w systemie nettingowym z wykorzystaniem cash poolingu, w przypadku powstania salda ujemnego (Etap 2).

Dotyczy ustalenia, czy: ‒ uregulowanie zobowiązań wynikających z faktur otrzymanych od Sygnatariuszy 1 lub Sygnatariusza 2, dokumentujących transakcje nabycia towarów lub usług wymienionych w załączniku nr 15 do ustawy o VAT, na których wykazana kwota należności ogółem przekracza kwotę 15 000 zł lub jej równowartość, w ramach systemu nettingu poprzez potrącenie sprawi, że zastosowanie znajdzie art.

Spełnienie obowiązków wynikających z art. 108a ustawy o VAT w związku z dokonywaniem płatności z zastosowaniem mechanizmu podzielonej płatności w sposób opisany we wniosku.

W przypadku zwrotu zapłaconych zadatków przez Sprzedających na rzecz Spółki, a następnie zapłaty przez Spółkę całości ceny odrębnymi przelewami bankowymi, poniesiony przez Spółkę koszt z tytułu zapłaty całości ceny za nieruchomość będzie stanowił koszt uzyskania przychodów i nie będzie podlegał ograniczeniu w zaliczeniu do kosztu uzyskania przychodu wynikającym z art. 15d ust. 1 pkt 2 ustawy CIT.

Czy w przypadku zapłaty za fakturę kwoty przekraczającej wartość określoną w art. 19 ustawy z dnia 6 marca 2018 r. - Prawo przedsiębiorców, w sytuacji braku rejestracji podatnika VAT jako podatnik VAT czynny, w związku z dokonaniem płatności na rachunek płatniczy nieujęty w Wykazie, w sytuacji braku zapisu na fakturze wyrazów „mechanizm podzielonej płatności”, Wnioskodawca nie jest zobowiązany do składania

Zwolnienie od opodatkowania na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 38 ustawy o VAT otrzymywanych przez Wnioskodawcę Opłat w związku z udzielonym Klientom wydłużonym terminem płatności za Wierzytelności, obowiązek zastosowania MPP w odniesieniu do zapłaty dokonywanej na rzecz Kontrahenta z tytułu nabycia Wierzytelności, uznanie Wnioskodawcy za podatnika podatku VAT w odniesieniu do transakcji nabycia Wierzytelności

Skoro przedmiotem sprzedaży, zgodnie ze wskazaniem Wnioskodawcy, będą usługi wymienione w załączniku nr 15 do ustawy o VAT sklasyfikowane kodami PKWiU 42.11.20.0. oraz 43.29.12.0, to należy stwierdzić, że w tym przypadku będzie zachodził obowiązek wynikający z art. 106e ust. 1 pkt 18a ustawy, tj. obowiązek umieszczenia przez Wnioskodawcę na fakturach dokumentujących sprzedaż ww. usług wyrazów „mechanizm

Czy płatności za usługi, które wynikają z zawartych umów pomiędzy stronami należy traktować jako płatności z tytułów, o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, w konsekwencji czego Spółka będzie obowiązana, na podstawie art. 26 ust. 1 tej ustawy do pobrania i odprowadzenia zryczałtowanego podatku dochodowego w wysokości 20% wypłacanych płatności z możliwością zastosowania stawki obniżonej

Dotyczy ustalenia, czy w sytuacji, w której Wnioskodawca dokonał w 2022 r. płatności za faktury potwierdzające dostawy towarów lub świadczenie usług dokonanych przez dostawcę towarów lub usług zarejestrowanego na potrzeby podatku od towarów i usług jako podatnik VAT czynny poprzez przelew na rachunki bankowe, które w momencie dokonania płatności nie znajdowały się w wykazie, o którym mowa w art. 96b

Brak zastosowania mechanizmu podzielonej płatności w przypadku sprzedaży towarów wymienionych we wniosku oraz brak obowiązku umieszczania na wystawionych fakturach adnotacji „mechanizm podzielonej płatności”.

Spełnienie obowiązków wynikających z ustawy VAT w związku z wystawianiem faktur wyrażonych w walucie obcej objętych mechanizmem podzielonej płatności oraz dokonywaniem płatności za faktury wystawione w walucie obcej przez polskich podatników/dostawców z zastosowaniem mechanizmu podzielonej płatności.

Opodatkowanie czynności wykonywanych na podstawie umowy ramowej w zakresie sekurytyzacji.

Opodatkowanie czynności wykonywanych na podstawie umowy sekurytyzacji.

Opodatkowanie czynności wykonywanych na podstawie umowy sekurytyzacji.

Opodatkowanie czynności wykonywanych na podstawie umowy ramowej w zakresie sekurytyzacji.

Zapłata wynagrodzenia przez Inwestora bezpośrednio na rzecz podwykonawcy z zachowaniem mechanizmu podzielonej płatności jako wykonanie płatności przez Państwa i wypełnienie obowiązków wynikających z art. 108a ust. 1a ustawy o VAT oraz terminu prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego.