Czy od wynagrodzenia za dokumentację techniczną dotyczącą projektu nabytą przez Wnioskodawcę od Kontrahenta ze Słowenii wraz ze specjalistycznym sprzętem (Towarem) Wnioskodawca nie będzie zobowiązany do pobrania podatku u źródła?

Święta Bożego Narodzenia to okres zwyczajowego obdarowywania prezentami m.in. kontrahentów. Przedsiębiorcy organizują też zazwyczaj spotkania świąteczne z kontrahentami, choć zapewne w tym roku z powodu epidemii COVID-19 nie będą one liczne. Mimo stanu epidemii, zasady rozliczania tych świadczeń nie ulegają zmianie. Przypominamy je w zestawieniu tabelarycznym.

Czy sankcja, o której mowa w art. 15d ust. 1 i 2 ustawy o CIT (brak możliwości zaliczenia danego kosztu do kosztów uzyskania przychodów) w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2020 r. znajdzie zastosowanie w przypadku regulowania przez Spółkę w ramach Nettingu (Etap 1) zobowiązań z tytułu transakcji o jednorazowej wartości przekraczającej 15.000 zł lub równowartość tej kwoty? - Czy sankcja, o której

możliwość oraz moment zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków na nabycie od Kontrahenta opisanych we wniosku usług wsparcia sprzedaży Produktów Wnioskodawcy.

Prawo do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z faktur wystawionych przez Kontrahenta dokumentujących świadczenie usług wsparcia sprzedaży produktów na rzecz Wnioskodawcy.

w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów podatkowych wskazanych we wniosku wydatków ponoszonych przez Spółkę na zakup artykułów spożywczych, opisanych w stanie faktycznym nabywanych na rzecz Personelu

1. Czy w związku z dokonaniem płatności na rachunek inny niż ujęty w Wykazie, w okolicznościach uzasadniających nałożenie sankcji przewidzianych w art. 15d ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT Spółka jest zobowiązana do składania Zawiadomienia, po każdym zleceniu płatności na ten rachunek czy też czy też dla uniknięcia tych sankcji wystarczy jednorazowe dokonanie Zawiadomienia, niezależnie od tego (i.) czy te

Preferencyjne opodatkowanie dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box)

zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów odpisów amortyzacyjnych od środków trwałych udostępnianych Dostawcom w ramach tzw. umów toolingu.

Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym na podstawie art. 15 ust. 4g i 4h ustawy o CIT, Koszty Osobowe powinny być zaliczane do kosztów uzyskania przychodów Spółki w miesiącu za który są należne, pomimo możliwości wykazania bezpośredniego związku tych kosztów z przychodami osiąganymi z tytułu realizacji projektów długoterminowych? - Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy

w zakresie ustalenia, czy Spółka prawidłowo alokuje Koszty B2B na potrzeby obliczania wskaźnika, o którym mowa w art. 24d ust. 4 updop w literze a wzoru tj. jako koszty faktycznie poniesione na prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej (dotyczy pytania Nr 3)

W zakresie ustalenia, w zakresie ustalenia, czy Spółka prawidłowo alokuje Koszty B2B na potrzeby obliczania wskaźnika, o którym mowa w art. 24d ust. 4 updop w literze a wzoru tj. jako koszty faktycznie poniesione na prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej

W zakresie IP Box, koszty pośrednie, koszty bezpośrednie, dochód, wskaźnik nexus

Możliwość zaliczenia do koszów uzyskania przychodów dokonanej przez Wnioskodawcę zapłaty na rzecz Ubezpieczyciela kwoty tytułem okresowego udzielenia gwarancji ubezpieczeniowych kontraktowych oraz zapłaconej przez Wnioskodawcę na rzecz Spółki kwoty tytułem porozumienia

W zakresie ustalenia, czy dochody uzyskiwane przez Spółkę stanowić będą opłaty lub należności wynikające z umowy licencyjnej, dotyczące kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o których mowa w art. 24d ust. 7 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych: - w przypadku, gdy Spółka udziela licencji uprawniającej Kontrahenta do powielania, tłoczenia (produkcji), dystrybucji lub sprzedaży

w zakresie ustalenia, jaki kurs powinien stosować Wnioskodawca do przeliczania na złote wyrażonych w walutach obcych i wypłacanych na rzecz nierezydentów należności, stanowiących przychody wymienione w art. 21 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, aby prawidłowo obliczyć wysokość podatku u źródła, do którego poboru Wnioskodawca zobowiązany jest jako płatnik

Prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego z tytułu zakupu artykułów spożywczych nieodpłatnie udostępnianych Pracownikom i kontrahentom Spółki oraz opodatkowanie nieodpłatnego udostępniania artykułów spożywczych Pracownikom i kontrahentom Spółki.

możliwość i moment zaliczenia do kosztów podatkowych Wynagrodzenia Stałego uiszczanego w związku z zawartymi transakcjami SRK, powstanie przychodu z tytułu otrzymanego przez Wnioskodawcę Wynagrodzenia Zmiennego w ramach rozliczenia transakcji SRK oraz sposób ustalenia kosztów podatkowych z tytułu zbycia na rzecz kontrahenta niespłaconych wierzytelności w ramach rozliczenia SRK

Możliwość zaliczenia wydatków do kosztów uzyskania przychodów oraz moment potrącalności kosztów uzyskania przychodów.

W zakresie ustalenia czy wynagrodzenie, które Wnioskodawca uiszcza/będzie uiszczał na rzecz kontrahentów za Licencje mieści się w art. 21 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych tj. czy zapłata wynagrodzenia powoduje powstanie obowiązku poboru podatku u źródła od wypłacanych należności jest prawidłowe.

Możliwość zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów kwoty podatku należnego z tytułu importu towarów zapłaconej przez przedstawiciela celnego zobowiązanego solidarnie do zapłaty w przypadku niedopełnienia przez podatnika obowiązków dokumentacyjnych.

w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków na zakup artykułów spożywczych udostępnianych pracownikom Spółki oraz kontrahentom.

w zakresie ustalenia, czy w odniesieniu do kosztów ponoszonych z tytułu wizyt kontrahentów jak i przedstawicieli spółek powiązanych zastosowanie znajdzie ograniczenie wynikające z art. 16 ust. 1 pkt 28 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

w zakresie ustalenia, czy w związku z udostępnieniem bez wynagrodzenia przez Kontrahenta na rzecz Spółki matryc produkcyjnych wykorzystywanych w ramach realizacji Zlecenia, po stronie Spółki powstaje przychód z tytułu nieodpłatnych świadczeń