Indeks tematów
w zakresie m.in. ustalenia czy Wnioskodawca może dokonać potrącenia zryczałtowanego wynagrodzenia, o którym mowa w art. 28 § 1 Ordynacji podatkowej, obliczonego od terminowo wpłaconych dotychczas zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych za okres nieobjęty przedawnieniem zobowiązań podatkowych, z aktualnie (i w przyszłości) obliczanych i pobieranych zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych
w zakresie m.in. ustalenia, czy w sytuacji, gdy należne za okres nieobjęty przedawnieniem zobowiązania podatkowego wynagrodzenie z tytułu terminowego wpłacania pobranych podatków, o którym mowa w art. 28 § 1 Ordynacji podatkowej, może zostać potrącone z aktualnie wpłacanymi kwotami zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych, to potrącenie powinno być dokonane poprzez uwzględnienie tej kwoty wynagrodzenia
Czy sankcja, o której mowa w art. 15d ust. 1 i 2 ustawy o CIT (brak możliwości zaliczenia danego kosztu do kosztów uzyskania przychodów) w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2020 r. znajdzie zastosowanie w przypadku regulowania przez Spółkę w ramach Nettingu (Etap 1) zobowiązań z tytułu transakcji o jednorazowej wartości przekraczającej 15.000 zł lub równowartość tej kwoty? - Czy sankcja, o której
w zakresie ustalenia czy w stanie prawnym obowiązującym od 1 stycznia 2020 r. wydatki na zakup towarów/usług objętych obligatoryjnym mechanizmem podzielonej płatności, w wysokości w jakiej do ich uregulowania doszło w drodze potrącenia (kompensaty), są objęte dyspozycją art. 15d ust. 1 pkt 3 ustawy CIT i czy mogą one stanowić koszt uzyskania przychodów w sytuacji, gdy spełnione są przesłanki z art.
skutki podatkowe objęcia udziałów w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w zamian za wkład niepieniężny w postaci obligacji tej spółki oraz sposób ustalenia kosztów uzyskania przychodów w przypadku późniejszej sprzedaży tych udziałów
w zakresie ustalenia: - czy w przypadku rozliczania (kompensaty) zobowiązań Spółek za pośrednictwem Systemu, których wartość jest równa lub wyższa od kwoty określonej w art. 19 ustawy z dnia 6 marca 2018 r. Prawo przedsiębiorców (15.000 zł), Spółki uprawnione będą do zaliczenia takich zobowiązań do kosztów uzyskania przychodów, z pominięciem ograniczeń wprowadzanych przepisem art. 15d ust. 1 pkt 2
brak zastosowania art. 15d ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w odniesieniu do regulowania transakcji w systemie nettingowym (Etap 1) oraz regulowania transakcji w systemie nettingowym, z wykorzystaniem cash poolingu, w przypadku powstania salda ujemnego w systemie nettingowym (Etap 2)
czy obciążenia dokonywane przez Spółki mieszczą się w katalogu art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o CIT a Wnioskodawca jako płatnik jest zobowiązany do poboru zryczałtowanego podatku z tytułu bonusu, rabatu, opłat za utylizację odpadów transportowych, dopłat do kosztów marketingowych, dopłat do kosztów wspierania sprzedaży oraz kwestia momentu poboru zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych
Kwestia istnienia po stronie Spółki obowiązków płatnika podatku dochodowego od osób fizycznych w związku z obciążeniami nakładanymi na nią przez kontrahenta.
w zakresie ustalenia, czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym korekty cen transferowych za rok podatkowy 2019 oraz lata kolejne przedstawione w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego powinny zostać rozpoznane zgodnie z art. 12 ust. 3j ustawy o CIT tj. w momencie wystawienia odpowiedniego dokumentu księgowego potwierdzającego przyczyny korekty
w zakresie ustalenia, czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym korekta cen transferowych obejmująca lata podatkowe 2017-2018 przedstawiona w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego powinna zostać rozpoznana zgodnie z art. 12 ust. 3j ustawy o CIT, tj. w momencie wystawienia odpowiedniego dokumentu księgowego potwierdzającego przyczyny korekty
braku obowiązku zastosowania mechanizmu podzielonej płatności zgodnie z art. 108a ust. 1 d ustawy, w związku z dokonywaniem potrąceń wierzytelności dokonywanych w drodze oświadczenia złożonego przez Wnioskodawcę na podstawie przepisów prawa
Wyłączenie stosowania mechanizmu podzielonej płatności w sytuacji regulowania płatności w drodze kompensaty
Brak zastosowania art. 15d ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w odniesieniu do rozliczania zobowiązań za pośrednictwem systemu nettingu oraz regulowania salda ujemnego powstałego w ww. systemie na rachunek bankowy Koordynatora
brak obowiązku zastosowania mechanizmu podzielonej płatności w przypadku regulowania zobowiązań przez kompensatę na zasadach wynikających z art. 498 ustawy Kodeks cywilny, brak obowiązku zastosowania mechanizmu podzielonej płatności w przypadku regulowania zobowiązań przez kompensatę na podstawie zawartych umów pomiędzy Wnioskodawcą i jego kontrahentami.
ustalenie, czy w przypadku uregulowania zobowiązania Wnioskodawcy poprzez dokonanie potrąceń wzajemnych wierzytelności w formie nettingu między Wnioskodawcą a spółkami z Grupy (w tym podmiotami, które będą miały status aktywnych podatników VAT), nie znajdzie zastosowania art. l5d ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w treści obowiązującej od 1 stycznia 2020 r. i w związku z tym Wnioskodawca
ustalenie, czy w przypadku uregulowania zobowiązania Wnioskodawcy poprzez dokonanie potrąceń wzajemnych wierzytelności w formie nettingu między Wnioskodawcą a spółkami z Grupy (w tym podmiotami, które będą miały status aktywnych podatników VAT), nie znajdzie zastosowania art. l5d ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w treści obowiązującej od 1 stycznia 2020 r. i w związku z tym Wnioskodawca
Stosowanie mechanizmu podzielonej płatności, w sytuacji regulowania płatności w drodze kompensaty (nettingu).
Czy w stanie prawnym obowiązującym od 1 stycznia 2020 r. wydatki na zakup towarów/usług objętych obligatoryjnym mechanizmem podzielonej płatności, w wysokości w jakiej do ich uregulowania doszło w drodze umownego potrącenia (kompensaty), nie są objęte dyspozycją art. 15d ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i mogą stanowić koszt uzyskania przychodów?
Czy w przypadku rozliczania zobowiązań Spółki za pośrednictwem Systemu, których wartość jest równa lub wyższa od kwoty określonej w art. 19 ustawy z dnia 6 marca 2018 r. Prawo przedsiębiorców (15.000 zł), Spółka uprawniona będzie do zaliczenia takich zobowiązań do kosztów uzyskania przychodów, z pominięciem ograniczeń wprowadzanych przepisem art. 15d ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób