Czy Spółka będzie miała prawo zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów wartość uprawnień do emisji CO2 nabytych od Kontrahenta, jeżeli rozliczenie pomiędzy stronami nastąpi w formie kompensaty
w zakresie skutków podatkowych związanych z rozliczaniem nakładów zwiększających wartość przedmiotu najmu - środka trwałego (budynku).
brak obowiązku stosowania mechanizmu podzielonej płatności, poprzez wskazanie w zleceniu przelewu całej kwoty podatku VAT wynikającej z faktury, w przypadku, gdy zapłata dokonywana przelewem bankowym obejmuje tylko część ceny sprzedaży towaru wymienionego w załączniku nr 15 do ustawy VAT, a kwota faktury brutto przekracza 15 tys. zł, możliwość skorzystania z dobrowolnego zastosowania mechanizmu podzielonej
w zakresie ustalenia, czy uzyskana wskutek złożenia oświadczenia o potrąceniu kara umowna powinna być rozpoznana w przychodach w roku podatkowym, w którym złożono oświadczenie o potrąceniu
prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o pełną kwotę podatku naliczonego z tytułu wydatków poniesionych na dzierżawiony budynek w związku z kompensatą wzajemnych należności
1. Czy Wnioskodawca będzie zobowiązany do zwiększenia podstawy opodatkowania na podstawie art. 18f ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT, bądź zmniejszenia straty na podstawie art. 18f ust. 2 pkt 2 ustawy o CIT z tytułu uregulowania zobowiązań pieniężnych wobec Producenta podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w sposób opisany w Przypadku 1, Przypadku 2 oraz Przypadku
W zakresie prawidłowości ustalania przychodów i kosztów uzyskania przychodów w prowadzonej działalności kantorowej.
możliwość zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów odsetek od kredytu w związku z dokonaniem potrącenia wzajemnych wierzytelności oraz powstanie różnic kursowych z tytułu spłaty części głównej kredytu w EUR w związku z dokonaniem potrącenia wzajemnych wierzytelności
w zakresie ustalenia czy w sytuacji, gdy należne za okres nieobjęty przedawnieniem zobowiązania podatkowego wynagrodzenie z tytułu terminowego wpłacania pobranych podatków, o którym mowa w art. 28 § 1 Ordynacji podatkowej, może zostać potrącone z aktualnie wpłacanymi kwotami zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych, to potrącenie powinno być dokonane poprzez uwzględnienie tej kwoty wynagrodzenia
w zakresie ustalenia czy Wnioskodawca jest uprawniony do wynagrodzenia z tytułu terminowego opłacania zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych od kwot podatku wpłaconego w ustawowym terminie, również w przypadku, gdy w późniejszym terminie Wnioskodawca wpłacił dodatkową kwotę należnych zaliczek za dany miesiąc wraz z odsetkami (pytanie oznaczone we wniosku nr 2)
w zakresie ustalenia czy Wnioskodawca może dokonać potrącenia zryczałtowanego wynagrodzenia, o którym mowa w art. 28 § 1 Ordynacji podatkowej, obliczonego od terminowo wpłaconych dotychczas zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych za okres nieobjęty przedawnieniem zobowiązań podatkowych, z aktualnie (i w przyszłości) obliczanych i pobieranych zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych
w zakresie ustalenia: - czy przychodem Wnioskodawcy będzie wartość nabycia wierzytelności, czy też wartość zobowiązań Wnioskodawcy wobec L. Sp. z o.o. wygaszona na drodze potrącenia do wysokości nabytych wierzytelności tej spółki, - do jakiego źródła zaliczyć należy przychód wynikający z uregulowania w formie potrącenia nabytych w drodze cesji wierzytelności, - kiedy powstanie przychód u Wnioskodawcy
Możliwość zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów kary umownej za złamanie zakazu konkurencji dokonanej w formie potrącenia (umorzenia) z przysługującymi Wnioskodawcy względem kontrahenta należnościami
Brak zastosowania art. 15d ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w odniesieniu do regulowania zobowiązań za pomocą opisanego mechanizmu nettingu.
w zakresie m.in. ustalenia czy Wnioskodawca jest uprawniony do wynagrodzenia z tytułu terminowego opłacania zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych od kwot podatku wpłaconego w ustawowym terminie, również w przypadku, gdy w późniejszym terminie Wnioskodawca wpłacił dodatkową kwotę należnych zaliczek za dany miesiąc wraz z odsetkami (pytanie oznaczone we wniosku nr 2)
w zakresie m.in. ustalenia czy Wnioskodawca może dokonać potrącenia zryczałtowanego wynagrodzenia, o którym mowa w art. 28 § 1 Ordynacji podatkowej, obliczonego od terminowo wpłaconych dotychczas zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych za okres nieobjęty przedawnieniem zobowiązań podatkowych, z aktualnie (i w przyszłości) obliczanych i pobieranych zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych
w zakresie m.in. ustalenia, czy w sytuacji, gdy należne za okres nieobjęty przedawnieniem zobowiązania podatkowego wynagrodzenie z tytułu terminowego wpłacania pobranych podatków, o którym mowa w art. 28 § 1 Ordynacji podatkowej, może zostać potrącone z aktualnie wpłacanymi kwotami zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych, to potrącenie powinno być dokonane poprzez uwzględnienie tej kwoty wynagrodzenia
w zakresie m.in. ustalenia czy Wnioskodawca jest uprawniony do wynagrodzenia z tytułu terminowego opłacania zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych od kwot podatku wpłaconego w ustawowym terminie, również w przypadku, gdy w późniejszym terminie Wnioskodawca wpłacił dodatkową kwotę należnych zaliczek za dany miesiąc wraz z odsetkami (pytanie oznaczone we wniosku nr 2)