Indeks tematów
brak stosowania ograniczeń w zaliczaniu do kosztów uzyskania przychodów wynikających z art. 15e ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w odniesieniu do kosztów Usługi IT
Ustalenie, czy w stosunku do usług wsparcia w zakresie uzyskania gwarancji zastosowanie znajdzie art. 15e ust. 1 ustawy o CIT.
Ustalenie czy koszty usług wsparcia nabywane przez Wnioskodawcę od Podmiotu powiązanego nie podlegają ograniczeniu w zaliczeniu do kosztów uzyskania przychodów, o którym mowa w art. 15e ust. 1 updop.
w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów podatkowych wskazanych we wniosku wydatków poniesionych na rzecz pracowników Usługodawców, pełniących funkcje członków rady nadzorczej Wnioskodawcy, w związku ze świadczeniem przez nich usług wsparcia biznesowego
Czy koszty wskazanych we wniosku usług ponoszonych na rzecz podmiotów powiązanych podlegają ograniczeniom w zaliczeniu do kosztów uzyskania przychodów, określonemu w art. 15e updop: - ustalenia czy w stosunku do Wnioskodawcy będącego m.in. wspólnikiem Spółek Osobowych znajdzie zastosowanie art. 15e ust. 1 - usług produkcyjnych, - usług wsparcia sprzedaży produktów, - obsługi innych podmiotów, - usług
1. Model alokacji kosztów wyrażony w Modelu kalkulacji wynagrodzenia koszty bezpośrednio związane z wytworzeniem lub nabyciem towaru lub też świadczeniem usług. 2. Koszty refakturowane przez Spółkę na rzecz ostatecznego Beneficjenta nie podlegają ograniczeniu na podstawie art. 15e ust. 1 ustawy o CIT. 3. Koszty wynagrodzenia należnego Usługodawcy z tytułu świadczenia usług kadrowych, usług obsługi
1. Zastosowanie do kosztów usług, świadczonych przez Usługodawcę na podstawie Umowy nr 1 i nr 2 wyłączenia z art. 15e ust. 11 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. 2. Braku kwalifikacji kosztów usług kadrowych polegających na rekrutacji pracowników oraz ajentów do katalogu kosztów wymienionych w art. 15e ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.
1. Koszty wynagrodzenia z tytułu świadczenia usług, wynikających z Umowy nie wymienionych w art. 15e ust. 1 ustawy CIT, tj. usług księgowości, informatycznych oraz obsługi prawnej nie kwalifikują się do ograniczenia na podstawie art. 15e ust. 1 ustawy o CIT. 2. Koszty wynagrodzenia z tytułu świadczenia na podstawie Umowy usług o charakterze zarządzania i kontroli, powiększonych o koszty reklamy, podlegają
określenie wartości usług zaliczanych do limitu kwotowego (art. 15e ust. 1) oraz zaliczanie do kosztów podatku VAT od usług przekraczających limit
Nabywana przez Spółkę usługa nie może korzystać ze zwolnienia z podatku VAT na podstawie art. 43 ust. 13 w związku z art. 43 ust. 1 pkt 38 ustawy o VAT i ze względu, na to, że prawodawca nie przewidział dla niej preferencyjnej stawki opodatkowana jest podstawową, tj. 23%, stawką podatku od towarów i usług.
W zakresie uznania czy w odniesieniu do kosztów ponoszonych przez Wnioskodawcę na rzecz Podmiotu Powiązanego, ujętych w wartości początkowej środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych nie znajdą zastosowania ograniczenia, o których mowa w art. 15e ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.
W analizowanym przypadku miejscem świadczenia usług wsparcia logistycznego jest stałe miejsce prowadzenia działalności gospodarczej Wnioskodawcy tj. terytorium Polski na podstawie art. 28b ust. 2 ustawy. Tym samym przedmiotowe usługi będą podlegać opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług w Polsce.
W analizowanym przypadku miejscem świadczenia usług bieżącego wsparcia sprzedaży jest stałe miejsce prowadzenia działalności gospodarczej Wnioskodawcy tj. terytorium Polski na podstawie art. 28b ust. 2 ustawy. Tym samym przedmiotowe usługi będą podlegać opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług w Polsce.
Skoro zatem czynności wykonywane przez Wnioskodawcę nie obejmują zarządzania portfelem inwestycyjnym lub zarządzania ryzykiem, nie mogą być uznane za usługi zarządzania alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi w świetle ww. uregulowań prawnych. Ze względu zaś na fakt, że wymienione czynności Wnioskodawcy mają charakter usług doradczych, jako wymienione w treści przepisu art. 43 ust. 15 pkt 2 ustawy
Skoro zatem czynności wykonywane przez Wnioskodawcę nie obejmują zarządzania portfelem inwestycyjnym lub zarządzania ryzykiem, nie mogą być uznane za usługi zarządzania alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi w świetle ww. uregulowań prawnych. Ze względu zaś na fakt, że wymienione czynności Wnioskodawcy mają charakter usług doradczych, jako wymienione w treści przepisu art. 43 ust. 15 pkt 2 ustawy
Skoro zatem czynności wykonywane przez Wnioskodawcę nie obejmują zarządzania portfelem inwestycyjnym lub zarządzania ryzykiem, nie mogą być uznane za usługi zarządzania alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi w świetle ww. uregulowań prawnych. Ze względu zaś na fakt, że wymienione czynności Wnioskodawcy mają charakter usług doradczych, jako wymienione w treści przepisu art. 43 ust. 15 pkt 2 ustawy
w zakresie zwolnienia z opodatkowania podatkiem VAT usług świadczonych na rzecz kontrahenta
Skoro zatem czynności wykonywane przez Wnioskodawcę nie obejmują zarządzania portfelem inwestycyjnym lub zarządzania ryzykiem, nie mogą być uznane za usługi zarządzania alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi w świetle ww. uregulowań prawnych. Ze względu zaś na fakt, że wymienione czynności Wnioskodawcy mają charakter usług doradczych, jako wymienione w treści przepisu art. 43 ust. 15 pkt 2 ustawy
W zakresie opodatkowania czynności realizowanych w ramach współpracy z Dostawcą.
w zakresie opodatkowania usług wsparcia działalności i prawa do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z faktur dokumentujących nabycie towarów i usług
Czy wpłata określonej kwoty środków przez Bank na wezwanie Rady Funduszu Wsparcia Kredytobiorców stanowi koszt uzyskania przychodów w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?