Indeks tematów
W zakresie ustalenia, czy Wnioskodawcy przysługuje prawo do dokonania odliczenia od podstawy opodatkowania kosztów nabycia Nowych ŚT, które są i będą wykorzystane do Rozruchu technologicznego (tj. do produkcji próbnej nowego produktu na podstawie art. 18ea ust. 1 updop), niezależnie od jednoczesnego odliczenia od podstawy opodatkowania odpisów amortyzacyjnych od nich dokonywanych w ramach tzw. ulgi
W zakresie ustalenia, czy: - środki trwałe na linii galwanicznej spełniają kryteria do uznania ich za roboty przemysłowe oraz maszyny i urządzenia peryferyjne do robotów przemysłowych funkcjonalnie z nimi związanych w rozumieniu ustawy o CIT oraz w konsekwencji czy możliwe jest zastosowanie ulgi na robotyzację w stosunku do odpisów amortyzacyjnych dokonywanych od tych maszyn opisanych w stanie faktycznym
Czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, zgodnie z którym dokonywane w latach 2022-2026 odpisy amortyzacyjne od środków trwałych spełniających definicję Robota przemysłowego, o którym mowa w art. 38eb ust. 3 Ustawy o PDOP i Oprzyrządowania, o którym mowa w art. 38eb ust. 2 pkt 1 lit. b-e Ustawy o PDOP nabytych i wprowadzonych do ewidencji środków trwałych przed dniem 1 stycznia 2022 r. stanowią koszty
W zakresie ustalenia, czy: - opisany w stanie faktycznym Robot spełnia warunki wskazane w art. 38eb ust. 3 ustawy o PDOP i w konsekwencji Spółka ma prawo odliczyć od podstawy opodatkowania kwotę stanowiącą 50% kosztów dotyczących Robota stanowiących odpisy amortyzacyjne, w latach 2022-2026 na podstawie art. 38eb ust. 1 ustawy o PDOP, - opisane w stanie faktycznym Urządzenia Peryferyjne spełniają warunki
Czy odpisy amortyzacyjne dokonywane od wartości początkowej Robotów i innych Urządzeń (stanowiących środki trwałe), nabytych przed 1 stycznia 2022 r., ujmowane w kosztach uzyskania przychodów w okresie od 2022 r. do końca roku podatkowego, który rozpocznie się w 2026 r., stanowią dla Wnioskodawcy koszty kwalifikowane dla celów ulgi na robotyzację, o której mowa w art. 38eb ustawy o CIT?
Czy opisane przez Wnioskodawcę w treści stanu faktycznego Maszyny spełniają definicję robota przemysłowego, o którym mowa w art. 38eb ust. 3 Ustawy CIT. - Czy poniesione przez Wnioskodawcę koszty nabycia Maszyn stanowią koszty uzyskania przychodów poniesione na robotyzację, o których mowa w art. 38eb ust. 1 Ustawy CIT, a tym samym czy Wnioskodawca jest uprawniony do skorzystania z odliczenia, o którym
Obowiązek podatkowy w podatku VAT na podstawie 108 ust. 1 ustawy o VAT w związku z wycofaniem z obiegu pomyłkowo wystawionej faktury.
Dotyczy ustalenia, czy maszyna „Centrum tokarskie OKUMA 2SP-2500H ze sterowaniem OSP-P300LA wraz z robotem portalowym (OGL-8FG kit G1 podajnik portalowy)” podlega uldze na robotyzację.
1. Czy opisana działalność Wnioskodawcy stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 uCIT? 2. Czy Spółka jest uprawniona do rozliczenia ulgi na działalność badawczo-rozwojową, zgodnie z art. 18d ust. 1 i nast. uCIT? 3. Czy Spółka postąpi prawidłowo rozliczając opisane koszty pracownicze jako koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 oraz 1a uCIT? 4. Czy Spółka
Usługi obejmujące roboty budowlane w zakresie kształtowania terenu, roboty ziemne, prace instalacyjne oraz usługi związane z zagospodarowaniem terenów zieleni stanowiły dla celów VAT jedno świadczenie kompleksowe/złożone, które powinno być opodatkowane jedną stawką podatku od towarów i usług w wysokości 23%.
W zakresie ustalenia, czy Wnioskodawca może na podstawie art. 38eb updop, odliczyć od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18 updop, kwotę stanowiącą 50% kosztów poniesionych w roku 2022 na nabycia Maszyn i Urządzeń peryferyjnych.
Ustalenie czy Wnioskodawcy przysługiwać będzie prawo do zaliczenia do kosztów uzyskania przychodu Wydatków Wnioskodawcy ponoszonych w ramach Wspólnego Przedsięwzięcia oraz czy właściwym momentem, w którym Wnioskodawca będzie uprawniony do ujęcia Wydatków Wnioskodawcy w kosztach uzyskania przychodów będzie moment uzyskania z tego tytułu przychodu, tj. moment Sprzedaży Lokali przez Wnioskodawcę.
Czy Wnioskodawca uprawniony jest do zaliczenia do kosztów uzyskania przychodu kwoty 2.317.274,44 zł wypłaconej (w związku odpowiedzialnością solidarną inwestora wynikającą z art. 6471 § 5 k.c.) na rzecz podwykonawcy tytułem nieopłaconej przez generalnego wykonawcę wartości wykonanych robót, oraz czy koszty te należy zaliczyć do kosztów innych niż koszty bezpośrednio związane z przychodami. Czy Wnioskodawca
Stawka zryczałtowanego podatku dochodowego od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.
Czy bezpośrednie koszty uzyskania przychodów ponoszone w związku z realizacją poszczególnych etapów Kontraktu budowlanego mające związek przyczynowo-skutkowy z przychodami osiąganymi z tego Kontraktu, powinny być rozliczane na podstawie art. 15 ust. 4 ustawy o CIT, tj. proporcjonalnie do przychodów uzyskiwanych z częściowego fakturowania, zgodnie z przedstawioną w stanowisku własnym metodologią
Zastosowanie stawki 5,5% ryczałtu dla robót budowlanych z materiału powierzonego.
Określenie właściwej stawki ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych ze sprzedaży nieruchomości, tzn. wybudowanych budynków mieszkalnych wraz z gruntami.
Ustalenie czy w stosunku do środka trwałego jakim jest zrobotyzowane stanowisko spawalnicze amortyzowane metodą liniową przy zastosowaniu rocznej stawki amortyzacji wynoszącej 18% Wnioskodawca będzie mógł podwyższyć roczną stawkę amortyzacji o współczynnik 2,0
Dotyczy ustalenia, czy prawidłowym będzie przypisanie do poszczególnych środków trwałych powstałych w ramach Inwestycji kosztów pośrednich w postaci prac ziemnych (polegających na wykonaniu nasypów wraz z zagęszczeniem gruntów) kluczem alokacji według wartości kosztów bezpośrednich poniesionych na poszczególne budynki i budowle.
Czy opisane w stanie faktycznym (zdarzeniu przyszłym) Roboty spełniają warunki wskazane w art. 38eb ust. 3 ustawy o CIT i w konsekwencji mają Państwo prawo odliczyć od podstawy opodatkowania kwotę stanowiącą 50% kosztów stanowiących odpisy amortyzacyjne od Robotów, w latach 2022-2026 na podstawie art. 38eb ust. 1 ustawy o CIT, Czy opisane w stanie faktycznym (zdarzeniu przyszłym) Urządzenia Peryferyjne
1. Czy opisana działalność Wnioskodawcy spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej zawartej w art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, która uprawnia do skorzystania z ulgi, o której mowa w art. 18d ustawy o CIT? 2. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym Spółka będzie uprawniona do odliczenia na podstawie art. 18d ust. 2 pkt 2 ustawy o CIT, kosztów kwalifikowanych poniesionych na