Indeks tematów
1) Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym Wnioskodawca może zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów Nadwyżkę Kosztów Kwalifikowanych z 2021 r. w kolejnych pięciu latach podatkowych (tj. latach 2022-2026) do wysokości kwoty 3 mln zł powiększonej o 5% EBITDA (dalej: „Wirtualny Limit”) wyliczonej odpowiednio dla danego roku podatkowego rozpoczynającego się po 1 stycznia 2022 r.
Czy w kosztach uzyskania przychodu lat rozpoczynających się po 31 grudnia 2021 r. Wnioskodawca może ująć Nieodliczone wydatki do wysokości ustalonego dla każdego z tych lat, w oparciu o treść art. 15e ust. 1 w powiązaniu z art. 15e ust. 2 ustawy o CIT, w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2021 r., hipotetycznego limitu, bez jego pomniejszania o bieżące koszty usług ponoszonych w danym roku. Czy
Czy w ramach rozliczenia CIT za rok 2022 oraz lata następne Wnioskodawca jest uprawniony do takiego zaliczenia wydatków na nabycie usług niematerialnych do kosztów uzyskania przychodów, że do wydatków poniesionych w latach 2018-2021 będzie mógł zastosować limit wynikający z uchylonego art. 15e ustawy o CIT, przy jednoczesnym niestosowaniu tego limitu do wydatków poniesionych po dniu 31 grudnia 2021
1. Czy na podstawie art. 60 Ustawy zmieniającej w zw. z art. 15e ust. 9 ustawy o CIT, począwszy od 1 stycznia 2022 r. Spółka uprawniona jest do rozpoznawania Nieodliczonych nadwyżek w kosztach uzyskania przychodów, w ramach obowiązującego w danym roku podatkowym tzw. hipotetycznego limitu ustalonego na podstawie danych podatkowych Spółki za ten rok podatkowy, który to limit będzie miał zastosowanie
1. Czy na podstawie art. 60 Ustawy zmieniającej w zw. z art. 15e ust. 9 ustawy o CIT, począwszy od 1 stycznia 2022 r. Spółka uprawniona jest do rozpoznawania Nieodliczonych nadwyżek w kosztach uzyskania przychodów, w ramach obowiązującego w danym roku podatkowym tzw. hipotetycznego limitu ustalonego na podstawie danych podatkowych Spółki za ten rok podatkowy, który to limit będzie miał zastosowanie
W zakresie ustalenia, czy Wnioskodawca przy dochowaniu tzw. należytej staranności, o której mowa w art. 26 ust. 1 Ustawy o CIT, będzie uprawniony do zastosowania zwolnienia wynikającego z art. 21 ust. 3 Ustawy o CIT (z zastrzeżeniem art. 26 ust. 2e Ustawy o CIT) do płatności z tytułu odsetek w ramach Umowy cash-poolingu, w stosunku do których rzeczywistym właścicielem jest zidentyfikowany konkretny
Zasady rozliczenia wydatków na usługi niematerialne nabywane od podmiotów powiązanych.
Czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, że wynagrodzenie ponoszone przez Spółkę z tytułu nabycia Usług komercyjnych nie podlega ograniczeniom w zaliczaniu do kosztów uzyskania przychodów, o których mowa w art. 15e ust. 1 ustawy o CIT?
W zakresie ustalenia: 1. czy Wnioskodawca osiągając więcej niż 50% przychodów z transakcji z podmiotami powiązanymi będzie miał prawo do opodatkowania swoich dochodów ryczałtem, o którym mowa w rozdziale 6b ustawy o CIT, 2. czy najem od podmiotu powiązanego miejsc parkingowych oraz biura wykorzystywanych w działalności Wnioskodawcy będzie spełniał definicję ukrytego zysku w rozumieniu art. 28m ust.
Uznanie zapłaty czynszu z tytułu dzierżawy nieruchomości za ukryty zysk.
Uznanie dochodu z tytułu dokonywania Transakcji Kapitałowych za przychód z zysków kapitałowych oraz możliwość skorzystania ze zwolnienia z obowiązku sporządzania lokalnej dokumentacji cen transferowych w sytuacji poniesienia straty na źródle zyski kapitałowe.
1. Czy Spółka będzie uprawniona do zaliczenia w koszty uzyskania przychodów straty powstałej z tytułu likwidacji nie w pełni umorzonych środków trwałych w postaci Linii Produkcyjnych oraz części do modernizacji Linii Produkcyjnych? 2. Czy Spółka jest uprawniona do wykazania pełnej kwoty wydatków na nabycie części zamiennych do Linii Produkcyjnych, które zostały sprzedane przez Spółkę do podmiotu trzeciego
Czy płatności dywidend, które będą dokonywane przez Spółkę do Udziałowca, objęte uzyskaną opinią o stosowaniu zwolnienia, o której mowa w art. 26b ustawy o CIT, powinny zostać wyłączone z procesu ustalania łącznej kwoty należności wypłacanych na rzecz Udziałowca na potrzeby stosowania art. 26 ust. 2e ustawy o CIT, a w konsekwencji nie powinny wpływać na ewentualne przekroczenie progu 2 000 000 zł,
Dotyczy ustalenia, czy biorąc pod uwagę opisane wyżej transakcje dokonywane przez przyszłą Spółkę Wnioskodawcy z Podmiotem powiązanym Spółka będzie w świetle treści art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. g ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2022 r., poz. 2587, dalej zwana „ustawą CIT”) uprawniona do opodatkowania dochodów ryczałtem od dochodów spółek na zasadach przewidzianych
Prawidłowości stosowania metody odliczenia wydatków ponad limit oraz uprawnienia do rozpoznania w kosztach uzyskania przychodów wydatków ponad limit wg FIFO.
W zakresie ustalenia, czy wskazane we wniosku Faktury zostały przez Wnioskodawcę prawidłowo rozpoznawane jako korekta kosztu uzyskania przychodu zgodnie z art. 15 ust. 4i ustawy o CIT
Wnioskodawca będzie spełniał warunek określony w art. 28j ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT, bowiem z opisu sprawy wynika, że Spółka nie osiąga żadnych przychodów z tytułów wymienionych w tym przepisie
W zakresie ustalenia: 1. czy usługi świadczone przez wspólnika w ramach prowadzonej przez niego działalności gospodarczej na rzecz Wnioskodawcy, nie stanowią ukrytych zysków, o których mowa w art. 28m ust. 3 ustawy o CIT, a w konsekwencji po stronie Wnioskodawcy - w związku z ich nabyciem - nie powstaje dochód podlegający opodatkowaniu CIT Estońskim, o którym mowa w art. 28m ust. 1 pkt 2 ustawy CIT
Czy Wnioskodawca jest uprawniony do rozliczenia w kosztach uzyskania przychodu kwoty korekty zwiększającej wynagrodzenie za Usługi świadczone na rzecz Wnioskodawcy w latach 2019-2022 poprzez zwiększenie kosztów uzyskania przychodów poniesionych w okresie rozliczeniowym, w którym Wnioskodawca otrzymał wystawione przez Spółkę DE faktury korygujące zwiększające ww. wynagrodzenie?
Czy świadczenie pieniężne będące ceną sprzedaży określoną w transakcji sprzedaży nieruchomości, zawartej między matką wspólników Wnioskodawcy jako sprzedającą, a Wnioskodawcą jako kupującym za cenę oszacowaną przez biegłego rzeczoznawcę w operacie szacunkowym na kwotę (…) zł stanowi ukryty zysk w rozumieniu art. 28m ust. 1 pkt 2 w zw. z ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.
Należy zgodzić się z Państwa stanowiskiem stwierdzającym, że korekty wynagrodzenia z tytułu świadczenia Usług Przygotowania Terenu pod Inwestycje świadczonych na rzecz Zainteresowanych, przy spełnieniu przesłanek wynikających z art. 11e pkt 1 i 3-4 oraz 5 ustawy o CIT, stanowiły oraz stanowią korektę cen transferowych, o której mowa w art. 11e ustawy o CIT.