Szef KAS zmienił stanowisko w sprawie opodatkowania usług udostępniania maszyn i urządzeń usługobiorcom z Ukrainy. Zgodnie ze zmienionym stanowiskiem fiskusa usługi te powinny być opodatkowane w Polsce, jeżeli miejsce pobytu usługobiorcy niebędącego podatnikiem znajduje się na terenie Polski. Gdy zwykłe miejsce pobytu usługobiorcy niebędącego podatnikiem znajduje się na Ukrainie, usługi te powinny

1. Czy działalność Wnioskodawcy polegająca na projektowaniu i produkcji maszyn podejmowana w sposób przedstawiony w opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego, stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 i 28 ustawy CIT, w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 października 2018 r., która uprawnia do zastosowania ulgi? 2. Czy koszty ponoszone przez Wnioskodawcę w związku z projektowaniem

W zakresie ustalenia, czy Wnioskodawca może na podstawie art. 38eb updop, odliczyć od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18 updop, kwotę stanowiącą 50% kosztów poniesionych w roku 2022 na nabycia Maszyn i Urządzeń peryferyjnych.

W zakresie ulgi badawczo-rozwojowej.

Dotyczy niewliczania do limitu sprzedaży wynikającego z art. 113 ustawy o podatku od towarów i usług przychodu uzyskanego ze sprzedaży ciągnika będącego środkiem trwałym.

1. Czy prowadzone przez Wnioskodawcę prace realizowane w ramach Projektów B+R opisane w stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 4a pkt 26-28 ustawy CIT? 2. Czy Koszty Projektów B+R ponoszone przez Spółkę opisane w stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym stanowią/będą stanowiły koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust.

W zakresie ulgi badawczo-rozwojowej.

Dotyczy ustalenia, czy maszyna „Centrum tokarskie OKUMA 2SP-2500H ze sterowaniem OSP-P300LA wraz z robotem portalowym (OGL-8FG kit G1 podajnik portalowy)” podlega uldze na robotyzację.

1. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy zgodnie, z którym opisany Projekt spełnia przesłanki działalności badawczo-rozwojowej z art. 4a pkt 26 u.p.d.o.p. w zw. z pkt 28 u.p.d.o.p.? 2. Czy poniesione przez Wnioskodawcę, na rzecz pracowników zaangażowanych w realizację Projektu, koszty pracownicze opisane w stanie faktycznym oraz pozostałe koszty, w tym 9/24 zwłaszcza koszty materiałów i surowców

Czy opisane przez Wnioskodawcę w treści stanu faktycznego Maszyny spełniają definicję robota przemysłowego, o którym mowa w art. 38eb ust. 3 Ustawy CIT. - Czy poniesione przez Wnioskodawcę koszty nabycia Maszyn stanowią koszty uzyskania przychodów poniesione na robotyzację, o których mowa w art. 38eb ust. 1 Ustawy CIT, a tym samym czy Wnioskodawca jest uprawniony do skorzystania z odliczenia, o którym

Dotyczy ustalenia czy wydatki poniesione przez Korzystającego na relokację i podłączenie maszyn używanych na podstawie umowy użyczenia stanowią inwestycję w obcym środku trwałym oraz czy wydatki poniesione przez Korzystającego na relokację i podłączenie maszyn używanych na podstawie umowy użyczenia – podlegają amortyzacji u Korzystającego czy też są potrącalne w dacie ich poniesienia.

Ulga na robotyzację.

Uznanie wykonywanych przez Wnioskodawcę czynności zbioru i omłotu płodów rolnych na polu sprzedawcy za świadczenie usług oraz prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego od zakupionych maszyn rolniczych wykorzystanych do świadczenia ww. usług.

W zakresie ustalenia, czy: - Maszyna stanowi robota przemysłowego w rozumieniu art. 38eb ustawy o CIT, którego Wnioskodawca będzie mógł rozliczyć w ramach ulgi, o której mowa w art. 38eb ustawy o CIT (tzw. ulga na robotyzację), - wskazane przez Wnioskodawcę Urządzenia peryferyjne korzystają z rozliczenia w ramach ulgi, o której mowa w art. 38ed (winno być: art. 38eb) ustawy o CIT.

W zakresie ustalenia, czy: - Maszyna stanowi robota przemysłowego w rozumieniu art. 38eb ustawy o CIT, którego Wnioskodawca będzie mógł rozliczyć w ramach ulgi, o której mowa w art. 38eb ustawy o CIT (tzw. ulga na robotyzację), - wskazane przez Wnioskodawcę Urządzenia peryferyjne korzystają z rozliczenia w ramach ulgi, o której mowa w art. 38ed (winno być: art. 38eb).

Dotyczy ustalenia, czy Maszyny stanowią roboty przemysłowe w rozumieniu art. 38eb Ustawy o CIT, które Wnioskodawca będzie mógł rozliczyć w ramach ulgi, o której mowa w art. 38eb Ustawy o CIT (tzw. ulga na robotyzację), (pytanie ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu wniosku z 24 kwietnia 2023 r.) oraz czy wskazane przez Wnioskodawcę Urządzenia peryferyjne korzystają z rozliczenia w ramach ulgi, o

Dotyczy ustalenia, czy: - Maszyny stanowią roboty przemysłowe w rozumieniu art. 38eb Ustawy o CIT, które Wnioskodawca będzie mógł rozliczyć w ramach ulgi, o której mowa w art. 38eb Ustawy o CIT (tzw. ulga na robotyzację) (pytanie ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu wniosku z 24 kwietnia 2023 r.); - wskazane przez Wnioskodawcę Urządzenia peryferyjne korzystają z rozliczenia w ramach ulgi, o której

Dotyczy ustalenia, czy Maszyna stanowi robota przemysłowego w rozumieniu art. 38eb Ustawy o CIT, którego Wnioskodawca będzie mógł rozliczyć w ramach ulgi, o której mowa w art. 38eb Ustawy o CIT (tzw. ulga na robotyzację)? (pytanie ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu wniosku z 24 kwietnia 2023 r.) oraz czy wskazane przez Wnioskodawcę Urządzenia peryferyjne korzystają z rozliczenia w ramach ulgi,

Czy działalność Wnioskodawcy polegająca na projektowaniu i produkcji przyrządów obróbczych i maszyn podejmowana w sposób przedstawiony w opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego, stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 i 28 Ustawy CIT w brzmieniu obowiązującym zarówno od dnia 1 października 2018 r., jak i również przed dniem 1 października 2018 r., która uprawnia do

1. Czy działalność badawczo-rozwojowa opisana przez Spółkę w stanie faktycznym wypełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej zawartej w art. 4a pkt 26 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych? 2. Czy Spółka jest uprawniona do skorzystania z ulgi na działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 18d ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w zakresie kosztów opisanych powyżej

Transakcje wynajmu maszyn i usług związanych z tymi urządzeniami świadczone z jednoosobowej działalności gospodarczej ojca wspólnika oraz z jednoosobowej działalności gospodarczej brata wspólnika na rzecz Wnioskodawcy nie stanowią ukrytych zysków i w konsekwencji nie podlegają opodatkowaniu ryczałtem od dochodów spółek. Pożyczki udzielone na rzecz ojca wspólnika będącego prezesem zarządu przed wyborem

Skoro transakcja wniesienia aportu do spółki z ograniczoną odpowiedzialnością będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, powyższa czynność – to w świetle zasady stand still – czynność ta jest wyłączona z opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych na podstawie art. 2 pkt 4 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych.

1. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym prowadzone przez niego prace w zakresie opracowywania nowych technologii niezbędnych do wytworzenia danego produktu, opisane w stanie faktycznym, stanowią działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, co uprawnia Wnioskodawcę do skorzystania z odliczenia, o którym mowa w art.

Ustalenia, czy wydatki na czynsz z tytułu umowy najmu nieruchomości nie będą stanowić dla spółki dochodu z tytułu ukrytych zysków; czy wydatki na czynsz z tytułu umowy najmu ruchomości nie będą stanowić dla spółki dochodu z tytułu ukrytych zysków; czy podstawa opodatkowania dochodu z tytułu wydatków niezwiązanych z działalnością gospodarczą w odniesieniu do samochodów osobowych wykorzystywanych przez