1. Czy poniesione wydatki na posiedzenie Rady Nadzorczej można uznać za koszty uzyskania przychodu? 2. Czy poniesione wydatki na spotkanie wigilijne Rady Nadzorczej z załogą Spółki można uznać za koszty uzyskania przychodu?

1. Czy poniesione wydatki na posiedzenie Rady Nadzorczej można uznać za koszty uzyskania przychodu? 2. Czy poniesione wydatki na spotkanie wigilijne Rady Nadzorczej z załogą Spółki można uznać za koszty uzyskania przychodu?

Opodatkowanie dochodu uzyskanego z tytułu pełnienia funkcji członka zarządu spółki z siedzibą w Zjednoczonych Emiratach Arabskich

1. Czy całkowity dochód (wynagrodzenie), który Wnioskodawca uzyska z tytułu pełnienia funkcji dyrektora w Spółce na Malcie będzie zwolniony z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych w Polsce? 2. Czy dochód uzyskiwany przez Wnioskodawcę z tytułu pełnienia funkcji dyrektora w Spółce na Malcie powinien być uwzględniony przy obliczaniu efektywnej stawki podatku dochodowego od osób fizycznych

Opodatkowanie dochodu uzyskanego z tytułu pełnienia funkcji członka zarządu spółki z siedzibą w Zjednoczonych Emiratach Arabskich

Opodatkowanie dochodu uzyskanego z tytułu pełnienia funkcji członka zarządu spółki z siedzibą w Zjednoczonych Emiratach Arabskich

Czy diety członków Zarządu dotyczące działań związanych z realizacją Lokalnej Strategii Rozwoju Obszarów Rybackich nie przekraczające miesięcznie kwoty 2.280 zł mogą zostać uznane za diety otrzymane przez osoby wykonujące czynności związane z pełnieniem obowiązków społecznych i obywatelskich w rozumieniu art. 21 ust. 1 pkt 17 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i w związku z tym, czy diety

Wynagrodzenie i inne podobne należności z tytułu pełnienia funkcji dyrektora spółki z siedzibą w Zjednoczonych Emiratach Arabskich.

Wynagrodzenie i inne podobne należności z tytułu pełnienia funkcji dyrektora spółki z siedzibą w Zjednoczonych Emiratach Arabskich.

Objęcie poszczególnych członków zarządu ochroną w opisanym stanie faktycznym nie skutkuje wystąpieniem przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.

Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym w świetle przepisów ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tj. z 8 kwietnia 2011 r., Dz. U. Nr 74, poz. 397 ze zm.) wypłacone przez spółkę w terminie wynikającym z regulaminu wynagradzania członków zarządu bonusy kwartalne i roczne dla członków zarządu stanowią dla niej koszt uzyskania przychodów w miesiącu

Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym składki, o których mowa w treści art. 15 ust. 4h ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tj. z 8 kwietnia 2011 r., Dz. U. Nr 74, poz. 397 ze zm.) o wypłaconych bonusów stanowią koszt uzyskania przychodu w miesiącu, w którym podjęta została uchwała Walnego Zgromadzenia o zaakceptowaniu wykonania wskaźników w

Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym składki, o których mowa w treści art. 15 ust. 4h ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tj. z 8 kwietnia 2011 r., Dz. U. Nr 74, poz. 397 ze zm.) o wypłaconych bonusów stanowią koszt uzyskania przychodu w miesiącu, w którym podjęta została uchwała Walnego Zgromadzenia o zaakceptowaniu wykonania wskaźników w

Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym w świetle przepisów ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tj. z 8 kwietnia 2011 r., Dz. U. Nr 74, poz. 397 ze zm.) wypłacone przez spółkę w terminie wynikającym z regulaminu wynagradzania członków zarządu bonusy kwartalne i roczne dla członków zarządu stanowią dla niej koszt uzyskania przychodów w miesiącu

Czy wynagrodzenie, które będzie uzyskiwała Wnioskodawczyni, z tytułu pełnienia funkcji Dyrektora w Spółce maltańskiej, podlega w Polsce zwolnieniu z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych, niezależnie od sposobu uregulowania opodatkowania przedmiotowego wynagrodzenia na Malcie?

Czy Spółka uzyskuje przychód z tytułu nieodpłatnego pełnienia funkcji członków zarządu Spółki przez szwedzkich obywateli, delegowanych w tym celu przez spółkę matkę P.?

Zwrot kosztów podróży wypłacony członkom Zarządu i Komisji Rewizyjnej.

Opodatkowanie czynności świadczonych na podstawie kontraktu menedżerskiego.

1. Czy wynagrodzenie, które Wnioskodawca będzie otrzymywał na podstawie uchwały Zgromadzenia Wspólników Spółki ZEA w związku z pełnieniem funkcji członka zarządu (dyrektora), będzie opodatkowane wyłącznie w Zjednoczonych Emiratach Arabskich? 2. Czy wynagrodzenie Wnioskodawcy otrzymywane tytułem pełnienia funkcji członka zarządu (dyrektora) Spółki ZEA będzie opodatkowane w Polsce, czy też będzie ono

Zakres skutków podatkowych przeznaczenia środków pieniężnych Spółce przez Fundację.

Decydujące znaczenie dla możliwości opodatkowania wynagrodzenia dyrektora na zasadach określonych w art.19 Umowy ma fakt rezydencji podatkowej Spółki. Zatem nie można potwierdzić stanowiska Wnioskodawcy, iż dla zastosowania reguł art. 19 Umowy wystarczające będą dokumenty rejestracyjne potwierdzające siedzibę Spółki w ZEA. W związku z powyższym stanowisko Wnioskodawcy w tej części należało uznać za

Decydujące znaczenie dla możliwości opodatkowania wynagrodzenia dyrektora na zasadach określonych w art.19 Umowy ma fakt rezydencji podatkowej Spółki. Zatem nie można potwierdzić stanowiska Wnioskodawczyni, iż dla zastosowania reguł art. 19 Umowy wystarczające będą dokumenty rejestracyjne potwierdzające siedzibę Spółki w ZEA. W związku z powyższym stanowisko Wnioskodawczyni w tej części należało uznać

decydujące znaczenie dla możliwości opodatkowania wynagrodzenia dyrektora na zasadach określonych w art.19 Umowy ma fakt rezydencji podatkowej Spółki. Zatem nie można potwierdzić stanowiska Wnioskodawcy, iż dla zastosowania reguł art. 19 Umowy wystarczające będą dokumenty rejestracyjne potwierdzające siedzibę Spółki w ZEA. W związku z powyższym stanowisko Wnioskodawcy w tej części należało uznać za

Decydujące znaczenie dla możliwości opodatkowania wynagrodzenia dyrektora na zasadach określonych w art.19 Umowy ma fakt rezydencji podatkowej Spółki. Zatem nie można potwierdzić stanowiska Wnioskodawczyni, iż dla zastosowania reguł art. 19 Umowy wystarczające będą dokumenty rejestracyjne potwierdzające siedzibę Spółki w ZEA. W związku z powyższym stanowisko Wnioskodawczyni w tej części należało uznać