Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie niedostatecznej kapitalizacji.

Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie niedostatecznej kapitalizacji.

Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie niedostatecznej kapitalizacji.

Czy w sytuacji zapłaty (w tym poprzez potrącenie) odsetek w okresie późniejszym niż dzień spłaty (w tym poprzez potrącenie) części kwot głównych zobowiązań pożyczkowych Spółki wobec P., Spółka powinna na dzień zapłaty tych odsetek ustalić wartość zadłużenia (o której mowa w art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych) wobec P. nie uwzględniając części kwot głównych zobowiązań

Czy w sytuacji opisanego w zdarzeniu przyszłym potrącenia wzajemnych wierzytelności P. i Spółki, Spółka powinna uwzględniać wartość, o którą podwyższony został kapitał zakładowy (opłacony poprzez potrącenie) na potrzeby ustalenia relacji wartości kapitału zakładowego Spółki do wartości jej zadłużenia, o której mowa w art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

Czy Spółka powinna na dzień zapłaty odsetek ustalić wartość zadłużenia (o której mowa w art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych ) wobec PREG nie uwzględniając zapłaconych w tym dniu odsetek?

Czy przy zaliczaniu do kosztów uzyskania przychodów odsetek wypłacanych przez Wnioskodawcę w związku z dokonywaniem czynności w ramach przedstawionego systemu zarządzania płynnością finansową (cash pooling) będą miały zastosowanie ograniczenia wynikające z art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 Ustawy CIT? (pytanie oznaczone we wniosku nr 2)

Znamy już pierwsze zmiany w PIT i CIT, które wejdą w życie w 2015 r. Wynikają one z uchwalonej 29 sierpnia br. ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz niektórych innych ustaw (druk sejmowy nr 2330). Poniżej przedstawiamy tabelaryczne omówienie tych zmian. Większość z nich wejdzie w życie 1 stycznia 2015 r. W przypadku zmian,

1) Czy z tytułu uczestnictwa w opisanym wyżej mechanizmie świadczonej prze Bank usługi cash poolingu Spółka jest podatnikiem podatku od towarów i usług? 2) Czy opisana wyżej usługa cash poolingu świadczona prze Bank, w tym czynności w ramach tej usługi wykonywane, podlegają opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych? 3) Czy odsetki płatne przez uczestników, w związku z realizacją umowy, nie

Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie ustalania wartości kapitału zakładowego dla potrzeb stosowania przepisów o tzw. cienkiej (niedostatecznej) kapitalizacji.

Czy na dzień kompensaty należności z tytułu zwiększenia kapitału zakładowego spółka z o.o. może policzyć już większy kapitał na potrzeby obowiązku stosowania przepisów o cienkiej kapitalizacji? Czy będzie to możliwe dopiero po zarejestrowaniu przez sąd w KRS zwiększonego kapitału własnego?

Czy w świetle Umów opisanych w zdarzeniu przyszłym odsetki płacone przez Spółkę na rzecz Pool leadera będą podlegały ograniczeniom wynikającym z przepisów art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 ustawy o CIT, w zakresie uznania ich za koszty uzyskania przychodów Spółki?

Czy na potrzeby ustalenia wartości odsetek w stosunku do potrącanej pożyczki, które mogą podlegać zaliczeniu do kosztów uzyskania przychodów w dacie potrącenia - Spółka, wyliczając współczynnik zadłużenia będzie uprawniona do odniesienia wartości zadłużenia do wartości kapitału zakładowego podwyższonego o tę wierzytelność?

Czy wysokość pożyczki udzielonej Spółce przez udziałowca mającego mniej niż 25% udziałów tej Spółki nie będzie uwzględniana przy wyliczeniu poziomu zadłużenia Spółki na potrzeby niedostatecznej kapitalizacji, o której mowa w art. 16 ust. 1 pkt 60 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

Czy w przypadku spłaty w przyszłości odsetek na rzecz Wspólników - wartość podwyższonego kapitału zakładowego, pokryta w wyniku umownego potrącenia wierzytelności wzajemnych - wkładem pieniężnym - należy w pełni uwzględnić przy określeniu kapitału zakładowego, o którym mowa w art. 16 ust. 1 pkt 60 w zw. z art. 16 ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych na potrzeby wyliczenia współczynnika

Czy w opisanym stanie faktycznym prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym kapitał zakładowy w części wynoszącej 5.950.000 zł został pokryty wkładem pieniężnym, tj. do tej części kapitału zakładowego Wnioskodawcy nie znajdują zastosowania ograniczenia wynikające z art. 16 ust. 1 pkt 60 w Zw. z art. 16 ust. 7 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j

w zakresie ustalenia czy odsetki należne na podstawie umowy, zawartej w momencie, kiedy Spółka i Pożyczkodawca nie będą podmiotami powiązanymi, od kwot wypłaconych Spółce w momencie, kiedy Spółka i Pożyczkodawca nie będą podmiotami powiązanymi, zapłacone w momencie kiedy istnieć będzie powiązanie, o którym mowa w art. 16 ust. 1 pkt 61 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych podlegały będą ograniczeniom

w zakresie ustalenia czy odsetki należne na podstawie umowy, zawartej w momencie, kiedy Spółka i Pożyczkodawca nie będą podmiotami powiązanymi, od kwot wypłaconych Spółce w momencie, kiedy Spółka i Pożyczkodawca nie będą podmiotami powiązanymi, ale odnowionych w momencie, kiedy istnieć będzie powiązanie o którym mowa w art. 16 ust. 1 pkt 61 updop zapłacone w momencie kiedy istnieć będzie powiązanie

w zakresie ustalenia czy odsetki należne na podstawie umowy zawartej w momencie, kiedy Spółka i Pożyczkodawca nie będą podmiotami powiązanymi, od kwot wypłaconych Spółce w momencie kiedy Spółka i Pożyczkodawca będą podmiotami powiązanymi zapłacone w momencie, kiedy Spółka i Pożyczkodawca będą podmiotami powiązanymi w rozumieniu art. 16 ust. 1 pkt 61 updop będą podlegały ograniczeniom wynikającym z

Czy w opisanym zdarzeniu przyszłym prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym kapitał zakładowy w części różnicy pomiędzy kapitałem rzeczywiście wpłaconym, a kapitałem podwyższonym mocą uchwały, o której mowa powyżej zostanie pokryty wkładem pieniężnym, tj. do tej części kapitału zakładowego Wnioskodawcy nie znajdą zastosowania ograniczenia wynikające z art. 16 ust. 1 pkt 60 w zw. z

Czy w opisanym zdarzeniu przyszłym prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym kapitał zakładowy w części różnicy pomiędzy kapitałem rzeczywiście wpłaconym, a kapitałem podwyższonym mocą uchwały, o której mowa powyżej zostanie pokryty wkładem pieniężnym, tj. do tej części kapitału zakładowego Wnioskodawcy nie znajdą zastosowania ograniczenia wynikające z art. 16 ust. 1 pkt 60 w zw. z

w zakresie ustalenia, czy odsetki wypłacane w ramach systemu cash poolingu będą podlegały przepisom o niedostatecznej kapitalizacji

Czy spłata przez Wnioskodawcę do H. odsetek od pożyczki zaciągniętej od Pożyczkodawcy niebędącego podmiotem kwalifikowanym na gruncie przepisów o cienkiej kapitalizacji, a następnie przeniesionej (w drodze cesji lub subrogacji) na H. jako nowego wierzyciela będzie podlegała ograniczeniom przewidzianym w art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 UPDOP?

Czy spłata przez Wnioskodawcę do H. odsetek od pożyczki zaciągniętej od Pożyczkodawcy niebędącego podmiotem kwalifikowanym na gruncie przepisów o cienkiej kapitalizacji, a następnie przeniesionej (w drodze cesji lub subrogacji) na H. jako nowego wierzyciela będzie podlegała ograniczeniom przewidzianym w art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 UPDOP?