Dla przedsiębiorców będących płatnikami podatków "u źródła" od należności wypłacanych zagranicznym kontrahentom niezwykle istotne znaczenie mają certyfikaty rezydencji podatkowej. Są one o tyle istotne, że ich posiadanie warunkuje m.in. możliwość zastosowania stawki podatku wynikającej z umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania (zob. art. 26 ust. 1 updop i art. 29 ust. 2 updof). Przedmiotem sporu

Czy Wynagrodzenie wypłacane przez Spółkę na rzecz T.I. w zamian za Usługi świadczone przez T.I. na podstawie Umowy mieści się w kategorii przychodów określonych w art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o CIT, tj., co do zasady podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym w Polsce (podatkiem u źródła) w wysokości 20% wypłacanych kwot? Czy w przypadku ewentualnego uznania przez organ podatkowy, że Wynagrodzenie

Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie skutków podatkowych związanych z zakupem bazy danych teleadresowych.

Opodatkowanie wynagrodzenia uzyskanego przez sportowca mającego miejsce zamieszkania w Bośni i Hercegowinie.

Jesteśmy spółką z o.o. W lutym br. zawarliśmy umowy o dzieło z kilkoma obcokrajowcami z krajów UE, z którymi Polska podpisała umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania. Osoby te dostarczyły nam certyfikat rezydencji. Co to oznacza i jaki wpływ na nasze obowiązki ma ten dokument?

Czy na Spółce ciąży obowiązek posiadania certyfikatu rezydencji podatkowej zagranicznego kontrahenta oraz złożenia informacji IFT-2/IFT-2R?

Czy w świetle przedstawionego stanu faktycznego poszczególne usługi wchodzące w skład całego procesu certyfikacji zarządzania jakościowego i środowiskowego mieszczą się w dyspozycji art. 21 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych i na Spółce ciąży obowiązek pobrania i uiszczenia podatku u źródła od wypłat dokonywanych na rzecz dostawców tych usług?

Czy na Spółce ciąży obowiązek posiadania certyfikatu rezydencji podatkowej zagranicznego kontrahenta oraz złożenia informacji IFT-2/IFT-2R?

Czy w świetle przedstawionego zdarzenia przyszłego poszczególne usługi wchodzące w skład całego procesu certyfikacji zarządzania jakościowego i środowiskowego mieszczą się w dyspozycji art. 21 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych i na Spółce ciąży obowiązek pobrania i uiszczenia podatku u źródła od wypłat dokonywanych na rzecz dostawców tych usług?

Czy wynagrodzenie za usługi agencyjne wypłacane przez Spółkę podmiotom z Chin i Hongkongu nie będzie podlegało opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym u źródła na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 2a w związku z art. 3 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

Czy wynagrodzenie za usługi agencyjne wypłacane przez Spółkę podmiotom z Chin i Hongkongu nie będzie podlegało opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym u źródła na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 2a w związku z art. 3 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

Stosowanie postanowień właściwej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania w stosunku do należności wypłacanych na rzecz kontrahenta w przypadku gdy Spółka posiadając certyfikat rezydencji podatkowej, w tym Zbiorowy certyfikat rezydencji uzyskany uprzednio od kontrahenta w kolejnych latach uzyska od niego w drodze oświadczenia, iż dane wynikające z posiadanego certyfikatu rezydencji podatkowej nie

proporcjonalne stosowanie postanowień wynikających z właściwej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, w tym z Umowy między Rządem Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej a Rządem Stanów Zjednoczonych Ameryki o uniknięciu podwójnego opodatkowania i zapobieżeniu uchylania się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu

1. Czy środki przelewane każdego dnia roboczego w celu wyrównania ujemnych lub dodatnich sald rachunków podstawowych Spółki do ustalonego poziomu (dalej jako: kwoty bazowe) transferowane w ramach Systemu będą stanowiły dla Spółki przychody podatkowe/koszty uzyskania przychodów w podatku dochodowym od osób prawnych (dalej: podatek CIT)?2. Czy transfery kwot bazowych w walucie pomiędzy rachunkami podstawowymi

1. Czy w świetle przedstawionego stanu faktycznego zapłata na rzecz kanadyjskiego Kontrahenta za zakup przedstawionych w stanie faktycznym praw podlega pod art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych i na Spółce ciąży obowiązek pobrania i uiszczenia podatku zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 1 u.o.p.d.o.p.? 2. Czy na Spółce ciąży obowiązek posiadania certyfikatu

1. Czy dla Spółki, jako Uczestnika Struktury Cash-poolingu nie będącego pool leaderem przychodem są kwoty odsetek otrzymanych w związku z udziałem w Strukturze Cash-poolingu, a kosztem uzyskania przychodów wydatki poniesione z tytułu zapłaconych odsetek oraz prowizje, opłaty i wynagrodzenie zapłacone bankowi (R.) i pool leaderowi (F.) za świadczenie Usługi Cash-poolingu, natomiast pozostałe środki

1. Czy do odsetek, które będą wypłacane przez Spółkę w ramach db-CashSweep Service będą miały zastosowanie przepisy dotyczące niedostatecznej kapitalizacji wynikające z art. 16 ust. 1 pkt 60 i pkt 61 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2011 r., Nr 74, poz. 397 z późn. zm., dalej jako: ustawa o CIT)? 2. Czy odsetki wypłacone w ramach db-CashSweep Service przez

aktualność certyfikatu rezydencji, odpowiedzialność płatnika, forma certyfikatu rezydencji

CIT w zakresie art. 7 i 12 umowy z dnia 4 maja 1987 r. między Polską Rzecząpospolitą Ludową a Rządem Kanady w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od majątku (Dz.U. z 1990 r. Nr 38, poz. 216; dalej umowa polsko-kanadyjska) oraz art. 21 ust. 1 pkt 1 i art. 26 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000r. Nr 54, poz

w zakresie obowiązku poboru i odprowadzenia podatku u źródła przez płatnika z tytułu umowy pośrednictwa handlowego

w zakresie obowiązku poboru i odprowadzenia podatku u źródła przez płatnika z tytułu umowy pośrednictwa handlowego

Czy certyfikat rezydencji wydany w formie elektronicznej był wystarczającym zaświadczeniem do udokumentowania miejsca siedziby (zamieszkania) podatników, gdy wyłącznie tylko taką wersję certyfikatu rezydencji przewidują przepisy obowiązujące w Hiszpanii, a tym samym pozwalającym na zastosowanie stawek bądź zwolnień od podatków wynikających z umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania?

1. Czy przychody uzyskiwane przez wytwórnie muzyczne będące przedsiębiorcami nie posiadającymi na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej siedziby lub zarządu, z tytułu dostarczania nagrań do dalszej sprzedaży w ramach serwisu internetowego, w formacie umożliwiającym nieograniczone w czasie ich odtwarzanie, stanowi przychód podlegający zryczałtowanemu podatkowi dochodowemu, o którym mowa w art. 21 ustawy

1. Czy przychody uzyskiwane przez wytwórnie muzyczne będące przedsiębiorcami nie posiadającymi na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej siedziby lub zarządu, z tytułu dostarczania nagrań do dalszej sprzedaży w ramach serwisu internetowego, w formacie umożliwiającym nieograniczone w czasie ich odtwarzanie, stanowi przychód podlegający zryczałtowanemu podatkowi dochodowemu, o którym mowa w art. 21 ustawy