Orzeczenia
Pracownik zobowiązany jest wykorzystać w okresie wypowiedzenia zarówno bieżący, jak i zaległy urlop wypoczynkowy. powoda wystąpienie z pozwem o zapłatę ekwiwalentu za urlop wypoczynkowy. samej dacie o urlop od 2.04.2003 r. do 24.07.2003 r. z adnotacją, że wyraża zgodę na wypłatę rekompensaty. Spółka z o.o. w Przylepie kwotę 68.826,28 zł tytułem ekwiwalentu pieniężnego za urlop wypoczynkowy i obciążył powoda kosztami procesu.
Nie może też rozwiązać z nim stosunku pracy po złożeniu wniosku urlopowego. Sąd Najwyższy w składzie rozpoznającym obecną skargę kasacyjną podziela pogląd wyrażony w orzecznictwie Sądu Najwyższego, że urlop dla Sąd Najwyższy podziela stanowisko Sądu Okręgowego, zgodnie z którym zachowanie powoda, polegające na złożeniu wniosku o udzielenie mu Powód jako nauczyciel mianowany był uprawniony do tego urlopu.
Przy ustaleniu, iż powód nie wykorzystał urlopu w naturze, które to ustalenie z podanych wyżej przyczyn nie mogło być skutecznie zakwestionowane i powód wykorzystał przysługujący mu urlop. Sąd Najwyższy podziela jednakże stanowisko Sądu Wojewódzkiego, iż zwolnienie pracownika, który nie wykorzystał urlopu wypoczynkowego,
Nie należy zatem wymagać od niego, z powołaniem się na art. 60 k.c. w związku z art. 300 k.p., aby odczytywał intencję pracodawcy odwołania z urlopu wypoczynkowego, z faktów konkludentnych, na przykład z rozmowy telefonicznej przeprowadzonej w przedostatnim dniu urlopu, w której uzyskuje informację, że jest potrzebny w pracy. Skoro pracodawca odwołując pracownika z urlopu (art. 167 k.p.) ogranicza w ten sposób konstytucyjne prawo do wypoczynku, winien to uczynić w jednoznacznym oświadczeniu woli, które wywołuje skutek z chwilą złożenia go pracownikowi w taki sposób, aby mógł zapoznać się z jego treścią. Pracownik, który korzysta z urlopu wypoczynkowego, zwolniony jest bowiem czasowo z obowiązku świadczenia pracy i pozostaje czasowo poza sferą pracowniczego podporządkowania. Co oczywiste, nie utrzymuje w tym okresie stałego, codziennego kontaktu z pracodawcą. R. zamierzał odwołać powoda z urlopu. W tym celu, w dniu 9 lutego 2012 r. Równocześnie M.R. wysłał powodowi dwie wiadomości sms o odwołaniu urlopu. W dniu 31 stycznia 2012 r. przełożony powoda M.R. udzielił powodowi urlopu wypoczynkowego do dnia 10 lutego 2012 r.
Z tych wszystkich względów Sąd Najwyższy oddalił kasację powoda na podstawie art. 39312 KPC. Sąd Najwyższy w pełni podziela stanowisko Sądów obu instancji, że wykorzystanie przez nauczyciela urlopu wypoczynkowego w rozmiarze 8 urlopu uzupełniającego z powodu niezdolności do pracy wywołanej chorobą w czasie korzystania z urlopu.
Jeżeli z takiej umowy nie wynika obowiązek pracownika wykorzystania urlopu wypoczynkowego w okresie nieświadczenia pracy, to pracodawca nie może pracownika zobowiązać do wykorzystania urlopu w tym okresie. 3. Udzielenie pracownikowi urlopu wypoczynkowego w okresie wypowiedzenia (art. 1671 k.p.) zależne jest jedynie od woli pracodawcy, której pracownik nie może się sprzeciwić. 2. Zwolnienie z obowiązku świadczenia pracy w okresie wypowiedzenia umowy o pracę może być wynikiem porozumienia zawartego między pracodawcą i pracownikiem. Pracodawca może zobowiązać pracownika zatrudnionego na podstawie powołania, którego odwołał ze stanowiska, do wykorzystania w okresie wypowiedzenia zaległego i proporcjonalnie także bieżącego urlopu wypoczynkowego, mimo że w okresie wypowiedzenia pracownik - zachowując prawo do wynagrodzenia - nie ma obowiązku świadczenia pracy. KRUS powodowi przysługiwało prawo do 91 dni urlopu wypoczynkowego. W okresie tym powód nie mógł wykorzystać całego zaległego i bieżącego urlopu, dlatego za pozostałe 27 dni urlopu, tj. 24 dni urlopu zaległego Pozwany pracodawca wypłacił powodowi ekwiwalent pieniężny za 24 dni urlopu wypoczynkowego za 2008 r. i 3 dni urlopu wypoczynkowego za
pominięcia prawodawczego (jak w przypadku art. 105 ustawy o X.), czy też z pominięcia przepisu pragmatyki służbowej z powodu jego sprzeczności (powód) kwotę 15.154 zł tytułem wyrównania ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop wypoczynkowy z odsetkami za opóźnienie w wysokości art. 98 w zw. z art. 68 ust. 1 ustawy o X. istniała możliwość ustalenia ekwiwalentu pieniężnego za zaległy urlop i jego wypłaty byłemu
Gwarancją w zakresie wynagrodzenia z art. 1832 k.p. nie została objęta nominalna kwota płacy sprzed urlopu, lecz kwota, która za pracę na danym stanowisku przysługiwałby pracownikowi, gdyby nie wystąpiła przerwa urlopowa. Chodzi zatem o uwzględnienie ewentualnych podwyżek, ale również zmian na niekorzyść pracownika. Sąd Najwyższy wyrokiem z dnia 27 lipca 2016 r. oddalił odwołanie powoda od tej decyzji (w sprawie III KRS 57/15). Z przedstawionych wyroków Sądu Najwyższego wynika, że w okresie od dnia 1 stycznia 2013 r. do dnia 30 czerwca 2015 r. powód był sędzią Nie wypłacanie powodowi dodatku funkcyjnego po powrocie z urlopu na warunkach urlopu macierzyńskiego, po zniesieniu organizacyjnym sądu
Bieg terminu z art. 264 § 2 k.p. nie rozpoczyna się, jeżeli w zachowaniu pracodawcy (w dowolnej formie) nie można dopatrzyć się oświadczenia woli (zachowania zmierzającego do wywołania skutku prawnego), a stanowi ono jedynie udzielenie informacji, że oświadczenie woli zostanie złożone (doręczone). 2. W utrwalonym orzecznictwie Sąd Najwyższy wielokrotnie wskazywał, że z uwagi na charakter decyzji o udzieleniu urlopu, wniosek urlopowy Jednakże nie polecili zawiadomić powoda o braku zgody na korzystanie z urlopu. Jak wyżej wskazano, wniosek o udzielenie urlopu należy złożyć w sposób i w terminie umożliwiającym pracodawcy uwzględnienie jego interesów
Z przepisu art. 73 ust. 1 Karty Nauczyciela wynika, iż prawo do urlopu dla poratowania zdrowia jest prawem podmiotowym pracownika. W okresie zaś tego urlopu stosunek pracy nauczyciela jest chroniony. Przeniesienie nauczyciela w stan nieczynny na jego wniosek (lub wypowiedzenie mu stosunku pracy) po rozpoczęciu urlopu jest sprzeczne z celem urlopu i uzasadnia żądanie uznania tego przeniesienia za bezskuteczne. 2. Brak przyczyn do wypowiedzenia stosunku pracy mianowanego nauczyciela, o których mowa w art. 20 ust. 1 pkt. 2 Karty Nauczyciela nie pozwala na wypowiedzenie mu stosunku pracy, szczególnie w sytuacji gdy tuż przed rozpoczęciem urlopu przebywa na zwolnieniu lekarskim. powoda urlopu dla poratowania zdrowia. Z powołanego przepisu, a także utrwalonego orzecznictwa Sądu Najwyższego wynika, iż prawo do urlopu dla poratowania zdrowia jest prawem Powód - Kazimierz M. nie przyjął 3 miesięcznego okresu urlopu dla poratowania zdrowia.
Przy braku planu urlopów wypoczynkowych samo złożenie wniosku o udzielenie urlopu nie usprawiedliwia nieobecności pracownika. Jak wskazano wyżej nie było żadnych wcześniejszych uzgodnień w zakresie terminu urlopu wypoczynkowego powoda i pracodawca nie musiał uzasadniać Sąd Najwyższy zważył, co następuje. z urlopu wypoczynkowego, we wskazanym wyżej terminie.
jest zdolny do pracy podczas przebywania na urlopie oraz do anulowania uprzednio udzielonego powodowi urlopu na żądanie w dniu 25 listopada Także w okolicznościach niniejszej sprawy powód nie mógł bez zgody pracodawcy udzielić sobie samodzielnie urlopu. wystąpić do pracodawcy o udzielenie urlopu w terminie późniejszym, zdaniem skarżącego, brak było podstaw, aby cofnąć udzielony powodowi
powoda wniosku o urlop i jego akceptacji przez przełożonych. Powód posiadał dokładną wiedzę o wymiarze posiadanego urlopu wypoczynkowego (w treści pozwu wskazał, że za rok 2014 r. urlop zaległy wynosił Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Skarga kasacyjna powoda nie kwalifikuje się do przyjęcia jej do merytorycznego rozpoznania.
Stanowi on, że w razie niewykorzystania przysługującego urlopu w całości lub części z powodu rozwiązania lub wygaśnięcia stosunku pracy Oceniając stan faktyczny Sąd uznał, że powód wykorzystał urlop wypoczynkowy udzielony mu zgodnie z art. 168 k.p. Powód nie może więc skutecznie żądać ekwiwalentu za urlop wypoczynkowy.
Odmowa podjęcia pracy przez zwolnionego pracownika jest ciężkim naruszeniem obowiązków pracowniczych, uzasadniającym rozwiązanie umowy o pracę bez wypowiedzenia z winy pracownika. Protokolant Joanna Porowska w sprawie z powództwa A.D. przeciwko Wyższej Szkole H. w S. o odszkodowanie, odprawę, ekwiwalent za urlop jest konieczne oddzielne zawiadomienie pracownika o terminie urlopu wypoczynkowego (por. też wyrok Sądu Najwyższego z dnia 26 czerwca Z przytoczonych względów Sąd Najwyższy oddalił skargę kasacyjną powoda na podstawie art. 39814 k.p.c. i orzekł o kosztach procesu w oparciu
Sąd Najwyższy wyrokiem z dnia 27 lipca 2016 r. oddalił odwołanie powoda od tej decyzji (w sprawie III KRS 57/15). Z przedstawionych wyroków Sądu Najwyższego wynika, że w okresie od dnia 1 stycznia 2013 r. do dnia 30 czerwca 2015 r. powód był sędzią Nie wypłacanie powodowi dodatku funkcyjnego po powrocie z urlopu na warunkach urlopu macierzyńskiego, po zniesieniu organizacyjnym sądu
Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Skarga kasacyjna wywiedziona w niniejszej sprawie nie zawiera uzasadnionych podstaw i z tego powodu K. przeciwko C. sp. z o.o. w O., o ekwiwalent za urlop: 1.zasądził od C. sp. z o.o. w O. na rzecz J. K. kwotę 236.714,80 zł tytułem ekwiwalentu za niewykorzystany urlop wypoczynkowy z ustawowymi odsetkami od 27 czerwca 2019 r. do dnia
Zarówno pracownikowi umysłowemu jak i fizycznemu w razie niezwłocznego rozwiązania stosunku pracy bez ważnej przyczyny posługuje, obok odszkodowania z art. 39 rozporządzenia o umowie pracowników umysłowych lub art. 20 rozporządzenia o umowie o pracę robotników wynagrodzenie za nabyte w ostatnim roku a nie wykorzystane prawo do urlopu. urlop. art. 39 rozporządzenia z dnia 16 marca 1928 r. zachowuje roszczenie o zapłatę wynagrodzenia za nie wykorzystany urlop za rok bieżący, w sprawie IC. 1852/53 Sąd Najwyższy stanął na stanowisku, że podstawy do rozstrzygnięcia kwestii wynagrodzenia za nie wykorzystany urlop
Z ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop wypoczynkowy nie mogą być potrącane bez zgody pracownika wyrażonej na piśmie inne należności niż określone w art. 87 § 1 k.p. Uchylenie przez Sąd Najwyższy orzeczenia komisji dyscyplinarnej, stanowiącego podstawę stwierdzenia wygaśnięcia stosunku pracy nauczyciela akademickiego nie prowadzi do restytucji ex tunc stosunku pracy, lecz stanowi podstawę roszczeń określonych w art. 56-61 k.p. w związku z art. 97 ust. 2 ustawy z dnia 12 września 1990 r. o szkolnictwie wyższym (Dz.U. Nr 65, poz. 385 ze zm.). 2. W okresie zatrudnienia w 2000 r. powód nie korzystał z urlopu wypoczynkowego. Powód przyznał, że w 2002 r. wykorzystał 27 dni urlopu wypoczynkowego, a za pozostałe 9 dni oraz za 36 dni urlopu przysługującego mu w W pozostałym zakresie urlop wypoczynkowy za rok 1997 został przez powoda wykorzystany w naturze, podobnie jak cały urlop za lata 19981999
Brak możliwości zatrudnienia pracownika powracającego z urlopu bezpłatnego po zakończeniu funkcji sprawowanej z wyboru (art. 74 k.p.) na stanowisku równorzędnym z zajmowanym przez niego przed urlopem lub zgodnym z jego kwalifikacjami uzasadnia wypowiedzenie umowy o pracę. Przepis art. 74 k.p. nie wyklucza możliwości wypowiedzenia umowy o pracę po powrocie pracownika z urlopu bezpłatnego. Powracającemu do pracy z urlopu bezpłatnego wybieralnemu pracownikowi samorządowemu pracodawca powinien zagwarantować stanowisko równorzędne pod względem wynagrodzenia z poprzednio zajmowanym (art. 74 k.p.), z uwzględnieniem aktualnie (w chwili powrotu) obowiązujących stawek na stanowisku poprzednio zajmowanym przez tego pracownika. Inne założenie, pozwalające na odniesienie wysokości wynagrodzenia do stanu sprzed rozpoczęcia korzystania z urlopu bezpłatnego, zniechęcałoby pracowników do przerywania pracy w celu sprawowania funkcji pochodzących z wyboru. 2. bezpłatny powód miał wynagrodzenie zasadnicze wyższe niż dolny próg kategorii XX-tej. powinien otrzymać wynagrodzenie wyższe niż przed udaniem się na urlop bezpłatny, porównywalne z wynagrodzeniem sprzed urlopu co do kategorii przysługujące aktualnie na stanowisku, z którego pracownik odszedł na urlop (por. wyrok Sądu Najwyższego z 29 stycznia 2008 r., II PK
Pracownik był zobowiązany do wykorzystania udzielonego mu przez praodawcę urlopu wypoczynkowego w okresie wypowiedzenia umowy o pracę, także przed wejściem w życie art. 1671 k.p. Zasadniczą przyczynę tej - według skarżącego - bezprawności udzielonego powodowi urlopu - jak to wyżej przedstawiono - bezzasadnie upatrywał Powód nie wyraził zgody na wykorzystanie urlopu w podanych terminach. nie doszło, ale powód od początku nie wyrażał zgody na udzielenie urlopu.
zawarte w wyroku Sądu Najwyższego ustalenie, że interes prawny powoda może wynikać z zabezpieczenia przed naruszeniem jego prawa do urlopu Sąd Okręgowy rozpoznając apelację powoda, wskazał, że powód żądał ustalenia, iż realizacja jego prawa do urlopu dla poratowania zdrowia przy realizacji prawa do urlopu dla poratowania zdrowia w przyszłości (art. 80 ust. 1 w związku z art. 80 ust. 4 ustawy o Najwyższej
We wskazanym wyroku Sąd Najwyższy stwierdził, że nauczycielowi przeniesionemu w stan nieczynny przysługuje urlop dla poratowania zdrowia W uzasadnieniu tego wyroku Sąd Najwyższy (poza argumentami już przytoczonymi przez Sąd drugiej instancji) stwierdził, że urlop dla poratowania Wniosek o udzielenie urlopu dla poratowania zdrowia powód złożył w dniu 31 maja 1999 r.