Rozwiedziony małżonek na zasadzie art. 216 par. 1 Prawa spółdzielczego traci uprawnienie do mieszkania spółdzielczego, jeżeli prawo do tego mieszkania, z którym związany jest wkład w spółdzielni mieszkaniowej, po rozwiązaniu małżeństwa przez rozwód /lub unieważnienie/ postanowieniem sądu o podziale majątku wspólnego przyznane zostało na wyłączną własność byłemu małżonkowi.

Są podstawy do stwierdzenia, że organ II instancji przekroczył granice swobodnej oceny dowodów, jeżeli w decyzji odmawiającej uznania ubytku słuchu za chorobę zawodową przyjął dowód z opinii oceniającej ubytek słuchu u pracownika jako mniej niż 30 dB, mimo iż dysponował dowodem z opinii wcześniejszej, oceniającej ubytek słuchu na 48 dB.

1. Decyzja organu odwoławczego uchylająca decyzję organu I instancji i przekazująca sprawę temu organowi do ponownego rozpatrzenia /decyzja kasacyjna/ nie może być zaskarżona do Naczelnego Sądu Administracyjnego. 2. Skarga prokuratora na decyzję kasacyjną, podlega odrzuceniu przez Naczelny Sąd Administracyjny.

Podatnik przekracza posiadane uprawnienia do wykonywania danej działalności, gdy zmienia w sposób zasadniczy rodzaj lub zakres wykonywanego rzemiosła. Ustawowe wymogi wykonywania rzemiosła zgodnie z posiadanym uprawnieniem, narusza w szczególności ten rzemieślnik, który zaprzestał wykonywania uprawnionego rzemiosła i wykonuje inny rodzaj rzemiosła albo gdy obok rzemiosła, na które ma aktualne zezwolenie

Odmowa uwzględnienia wniosku o przydział lokalu lub pomieszczenia zastępczego z powodu nieumieszczenia na liście przydziałów, bez jednoczesnego podjęcia czynności zmierzających do rozstrzygnięcia w przedmiocie umieszczenia na owej liście, nie odpowiada wymogom prawnego uzasadnienia decyzji administracyjnej /art. 107 par. 3 Kpa/.

Organ odwoławczy nie tylko kontroluje prawidłowość decyzji organu stopnia podstawowego, ale powtórnie rozstrzyga tę samą sprawę administracyjną. W związku z tym organ odwoławczy jest zobowiązany uwzględnić zmiany stanu faktycznego, jakie zaszły w danej sprawie pomiędzy wydaniem decyzji przez organ stopnia podstawowego, a wydaniem decyzji odwoławczej.

Wprawdzie koszty związane z zabezpieczeniem nowo wznoszonego budynku przed szkodami górniczymi są pokrywane w trakcie budowy obiektu, jednakże bieg trzyletniego terminu dla dochodzenia zwrotu tych kosztów rozpoczyna się od daty wykonania go w "stanie surowym".

Realizacja obowiązku rolniczego wykorzystania gruntów /art. 23 ust. 1 ustawy z dnia 26 marca 1982 r. o ochronie gruntów rolnych i leśnych - Dz.U. nr 11 poz. 79/ nie jest uzależniona od tego, czy ich właściciel otrzymywał lub otrzymuje od Państwa pomoc finansową i techniczną na powyższy cel.

Spory dotyczące zwrotu części opłat abonamentowych z tytułu nie wykonania umowy nie są sporami co do wymiaru opłat taryfowych, o których mowa w art. 46 ust. 2 ustawy z dnia 15 listopada 1984 r. o łączności /Dz.U. nr 54 poz. 275/ lecz należą do właściwości sądów powszechnych lub komisji arbitrażowych po wyczerpaniu drogi postępowania reklamacyjnego /art. 77 ust. 1 cyt. ustawy/.

Reorganizacja polegająca na likwidacji jednostki organizacyjnej i powstaniu na jej bazie innej nie powoduje sama przez się przeniesienia tytułu prawnego do lokalu użytkowego na nowo powstały podmiot.

1. Przy rozpatrywaniu spraw administracyjnych, w których organ administracji dokonuje według uznania wyboru osoby, której przyznaje uprawnienie decyzją administracyjną, jak przy dysponowaniu działkami budowlanymi /art. 35 ust. 1 ustawy z dnia 29 kwietnia 1985 r. o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości - Dz.U. nr 22 poz. 99/, organ - związany konstytucyjną zasadą równości obywateli /art.

1. Orzekanie o utrzymaniu w mocy decyzji o cofnięciu stronie uprawnienia /art. 138 par. 1 pkt 1 Kpa/ przez organ świadomy, że przyznanie uprawnienia nastąpiło decyzją wydaną z rażącym naruszeniem prawa, jest naruszeniem przepisów postępowania, mającym istotny wpływ na wynik sprawy. 2. Redakcja zwrotu otwierającego art. 156 par. 1 Kpa nakazuje uznać, że w okolicznościach wskazanych w tym artykule właściwy

1. W sprawach o przyznanie uprawnień, zasada uwzględniania własnego interesu strony do granic kolizji z interesem społecznym podlega istotnej modyfikacji; w razie wprowadzenia do dyspozycji przepisu, obowiązku kwalifikowania każdego przypadku jako "szczególnie uzasadnionego względami społecznymi". Taka klauzula wyznacza wówczas powyższą granicę oraz oznacza, że szczególny charakter względów uzasadniających

Jakkolwiek imię nadawane dziecku może być symbolem wartości kultywowanych w rodzinie, wybór tych wartości i sposób ich afirmacji /jeśli tylko nie narusza obowiązującego prawa/ należy do rodziców dziecka.

Wykładnia przepisu par. 16 ust. 1 rozporządzenia Ministrów Komunikacji i Gospodarki Terenowej i Ochrony Środowiska z dnia 31 lipca 1972 r. w sprawie krajowego transportu drogowego /Dz.U. nr 34 poz. 234 ze zm./ zmierzająca do rozszerzenia kręgu osób, którym można wydawać zezwolenia pomimo posiadania innych jeszcze źródeł utrzymania nie znajduje uzasadnienia w konstrukcji tego przepisu, który dopuszcza

Orzeczony przez kolegium do spraw wykroczeń zakaz prowadzenia pojazdów na okres 1 roku oznacza okresową utratę uprawnień warunkujących udzielenie zezwolenia na prowadzenie publicznego transportu drogowego taksówką osobową i daje podstawę do obligatoryjnego cofnięcia tego zezwolenia zgodnie z par. 42 ust. 3a rozporządzenia Ministrów Komunikacji i Gospodarki Terenowej i Ochrony Środowiska z dnia 31 lipca

Z treści art. 11 ustawy z dnia 16 grudnia 1972 r. o podatku dochodowym /t.j. Dz.U. 1983 nr 43 poz. 192 ze zm./ nie wynika by nabyte przez zagraniczny podmiot gospodarczy lub przedsiębiorstwo z udziałem zagranicznym uprawnienia do zwolnienia od podatku dochodowego na podstawie tego przepisu podlegało w okresie w którym zwolnienie to przysługuje utracie z chwilą rozszerzenia w tym czasie przez te podmioty

Art. 156 par. 1 pkt 1 Kpa obejmuje wszelkie postacie naruszenia właściwości, a więc także właściwość instancyjną czyli funkcjonalną. Decyzje Zarządu Głównego Związku Bojowników o Wolność i Demokrację wydane z naruszeniem przepisów o właściwości skutkują stwierdzeniem ich nieważności.

1. Dla równego traktowania wszystkich podatników /stron/ należy przyjąć, że odpowiednie zarządzenia, dające określonym podmiotom uprawnienia, wchodzą w życie - jeżeli brak jest uregulowań szczególnych - z dniem ich wydania. 2. Wniosek strony w sprawie zwolnienia od opłaty skarbowej, złożony po powzięciu przez nią wiadomości o ukazaniu się wytycznych Ministra Finansów w sprawie zaniechania ustalania

Naruszenie prawa mogące mieć znaczenie przy rozpoznawaniu sprawy w trybie odwoławczym nie musi mieć decydującego znaczenia przy rozpoznawaniu sprawy w trybie nadzorczym /art. 154 i art. 155 Kpa/ lub gdy organ rozpoznaje wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji /art. 156 Kpa/.

Przepis art. 36 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych /Dz.U. nr 14 poz. 60/ ma zastosowanie tylko w wypadku naruszenia pasa drogi publicznej w znaczeniu wynikającym z art. 1 w związku z art. 2 ust. 1 tej ustawy. W razie samowolnego naruszenia pasa drogi wewnętrznej właściwym do rozpoznania sporu jest sąd powszechny.

1. Jeżeli nie występują przesłanki określone w art. 78 par. 2 Kpa, organ administracji nie może - przed wydaniem decyzji - odmówić oceny dowodów przedłożonych przez stronę, powołując się na fakt zakończenia postępowania dowodowego. 2. Organ odwoławczy, w ramach swoich uprawnień kontrolnych, ocenia materiał dowodowy, uwzględniając stan faktyczny stwierdzony w czasie wydania decyzji przez organ w pierwszej

1. Udział stron w dokonywaniu czynności rozgraniczeniowych oraz podpisanie formalnie protokołu granicznego bez zastrzeżeń nie odpowiada wymogom przepisów art. 6 ust. 1 i 2 dekretu z dnia 13 września 1946 r. o rozgraniczaniu nieruchomości /Dz.U. nr 53 poz. 298 ze zm./, gdy jedna ze stron zgłaszała faktycznie spór co do przebiegu granicy. 2. Organ administracji państwowej stopnia podstawowego może wydać

Przepisy ustawy z dnia 10 kwietnia 1974 r. - Prawo lokalowe /Dz.U. 1987 nr 30 poz. 165 ze zm./ oraz aktów wykonawczych do tej ustawy nie przewidują możliwości wydawania decyzji w sprawach umieszczania, bądź odmowy umieszczania osób na listach przydziałów mieszkań, dlatego też nie jest możliwe rozpoznawanie takich spraw przed Naczelnym Sądem Administracyjnym /art. 16 par. 2 i art. 196 par. 1 w zw. z