Orzeczenia
Niedopuszczalna jest skarga kasacyjna od wyroku Sądu Najwyższego oddalającego odwołanie od decyzji Prokuratora Generalnego o przeniesieniu prokuratora w stan spoczynku na podstawie art. 70 § 1 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. - Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz.U. Nr 98, poz. 1070 ze zm.) w związku z art. 62a ustawy z dnia 20 czerwca 1985 r. o prokuraturze (jednolity tekst: Dz.U. z 2008 r. Nr 7, poz. 39 ze zm.). Już tylko z tego powodu zaskarżone orzeczenie powinno zostać uchylone w całości jako „nieodpowiadające zasadniczym regułom i zasadom procesowym lekarskich, z urlopów bezpłatnych, czy urlopów dla poratowania zdrowia etc”, ale nie wnosił (tak jak w „skardze kasacyjnej”), aby Sąd , klinicznych i szpitalnych […], nie korzystał w okresie swej ponad 35 letniej nienagannej pracy z żadnych urlopów chorobowych, zwolnień
oddala skargę kasacyjną i odstępuje od obciążenia powoda kosztami postępowania kasacyjnego. następujących powodów: - z powodu siły wyższej; zmian jakie wprowadzał zamawiający, z winy zamawiającego oraz z braku środków na finansowanie Nie mają one ani znamion siły wyższej, ani cech takich okoliczności, których nie można przewidzieć. W § 2 ust. 5 i 6 określono okoliczności, których zaistnienie mogło uzasadniać zmianę terminu realizacji inwestycji m.in. z powodu siły
Przyznanie renty rodzinnej wypadkowej z ubezpieczenia społecznego nie przesądza o zasadności roszczeń uzupełniających na podstawie Kodeksu cywilnego. z powodu silnego bólu głowy, został poddany badaniom, które nie wykazały odchyleń od normy. Po powrocie z urlopu stan jego zdrowia nie uległ poprawie. Bóle głowy występowały nadal, co on sam zgłaszał pracodawcy. wyższa, wyłączna wina poszkodowanego lub osoby trzeciej, za którą prowadzący przedsiębiorstwo nie ponosi odpowiedzialności), po drugie
Okres urlopu nauczyciela dla poratowania zdrowia jest okresem niewykonywania pracy w rozumieniu art. 32 ust. 1a pkt 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (jednolity tekst: Dz.U. z 2004 r. Nr 39, poz. 353 ze zm.). Urlop taki jest udzielany nauczycielowi w celu przeprowadzenia zaleconego leczenia, a zatem jego cel jest inny niż cel zwolnienia z powodu powodu choroby lub macierzyństwa oraz okresy urlopu udzielonego dla poratowania zdrowia. Nauczyciela, wlicza się okresy niezdolności do pracy z powodu choroby i macierzyństwa oraz okresy urlopu udzielanego dla poratowania zdrowia
odmawia podjęcia uchwały za urlop (Dz.U. z 1997 r., Nr 2, poz. 14, z późn. zm.). Powód w dacie przejścia na urlop górniczy był pracownikiem KWK Janina do 19 lutego 2005 r., z tym że od 1 kwietnia 2000 r. przebywał na W przeciwnym razie doszłoby do nieuzasadnionego wypłacania świadczenia socjalnego w wyższej wysokości, niż zamierzona przez ustawodawcę
Odpowiedzialności odszkodowawczej pracodawcy na podstawie art. 435 k.c. nie można wykluczyć także wówczas, gdy obecny stan zdrowia pracownika jest jedynie pośrednim następstwem wieloletniej pracy w warunkach szkodliwych dla zdrowia, a warunki pracy stanowiły tylko jedną z przyczyn rozstroju zdrowia. szkoda nastąpiła wskutek siły wyższej albo wyłącznie z winy poszkodowanego lub osoby trzeciej, za którą nie ponosi odpowiedzialności. i odpowiedzialnej na zasadzie ryzyka, wykazanie, że uszczerbek na zdrowiu u powoda powstał wyłącznie na skutek siły wyższej albo wyłącznie Natomiast anormalne jest następstwo, gdy doszło do niego z powodu zdarzenia niezwykłego, nienormalnego, niemieszczącego się w granicach
Odpowiedzialność pracodawcy wobec pracownika z tytułu czynu niedozwolonego polegającego na wywołaniu rozstroju zdrowia (art. 444 § 1 i art. 445 § 1 k.c.) obejmuje także skutki choroby spowodowanej warunkami pracy, niebędącej chorobą zawodową (choroba pracownicza). ustalony i pozostawał w związku przyczynowym z działaniem pracodawcy czyli warunkami pracy) nastąpił wskutek siły wyższej albo wyłącznie Ogólnie powód jest nerwowy z powodu tych utrudnień. Dopiero po rozpoznaniu prawa do jednorazowego odszkodowania z tytułu uszczerbku na zdrowiu z powodu choroby zawodowej czy też wypadku
Za czas dyżuru medycznego przysługuje wynagrodzenie przewidziane w art. 32j ustawy z dnia 30 sierpnia 1991 r. o zakładach opieki zdrowotnej (jednolity tekst: Dz.U. z 2007 r. Nr 14, poz. 89 ze zm.). 2. Lekarzowi pełniącemu dyżury medyczne w okresie do dnia 1 stycznia 2008 r. nie służy roszczenie o dodatkowe wynagrodzenie w razie nieudzielenia przez pracodawcę odpowiednich okresów nieprzerwanego odpoczynku (art. 132 i 133 k.p.) niezależnie od wynagrodzenia wypłaconego z tytułu dyżuru; nie wyłącza to możliwości dochodzenia roszczeń o odszkodowanie lub zadośćuczynienie na zasadach ogólnych. równoważnego okresu odpoczynku - z powodu wystąpienia z takim żądaniem po upływie okresu rozliczeniowego, nie jest możliwe przyznanie Dodał, że w związku z przewidzianym w dyrektywie Rady 93/04 prawem do corocznego urlopu Trybunał w wyroku z dnia 6 kwietnia 2006 r. Mimo to uznał, że powodom nie przysługuje wynagrodzenie za pracę w godzinach nadliczbowych z tego tytułu, ani też żądanie udzielenia dni
wyższej, nie są okolicznością uprawdopodobniającą, że uchybienie terminu nastąpiło bez winy strony. niedopełnieniu obowiązku zachowania terminu do dokonania czynności procesowej można mówić wówczas, gdy dopełnienie obowiązku było niemożliwe z powodu faktycznych, polegających na przyjęciu, że strona mogła podejmować działania mające na celu przezwyciężenie przeszkód, spowodowanych siłami
wyższej, nie są okolicznością uprawdopodobniającą, że uchybienie terminu nastąpiło bez winy strony. niedopełnieniu obowiązku zachowania terminu do dokonania czynności procesowej można mówić wówczas, gdy dopełnienie obowiązku było niemożliwe z powodu faktycznych, polegających na przyjęciu, że strona mogła podejmować działania mające na celu przezwyciężenie przeszkód, spowodowanych siłami
Wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Najwyższego na podstawie art. 4011 k.p.c. w związku z art. 190 ust. 4 Konstytucji RP nie wymaga uchylenia tego wyroku, a jedynie stwierdzenia dopuszczalności wznowienia postępowania (art. 412 § 4 k.p.c.). Sąd Okręgowy stwierdził, że powódce przysługuje ekwiwalent pieniężny za niewykorzystany urlop wypoczynkowy za rok 1995 w wymiarze 26 dni ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop wypoczynkowy. SA w O. na rzecz powódki Stanisławy G. kwotę 814,58 zł tytułem ekwiwalentu za niewykorzystany urlop wypoczynkowy oraz kwotę 200 zł za
względu na jego charakter, wypadek losowy lub działanie siły wyższej (art. 214 § 1 in fine). , wypadek losowy lub działanie siły wyższej albo że towar został zniszczony za zgodą organu celnego (art. 214 § 1). Niewykonanie obowiązku powrotnego wywozu pojazdu nie nastąpiło z powodu rażącego niedbalstwa, lecz było wynikiem przymusowej sytuacji
Szkoda na osobie poniesiona przez pracownika przy wykonywaniu - na polecenie pracodawcy prowadzącego przedsiębiorstwo wprawiane w ruch za pomocą sił przyrody - grzecznościowej i nieodpłatnej usługi w miejscu zamieszkania przełożonego, nie jest szkodą wyrządzoną przez ruch przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 435 § 1 k.c. za pomocą sił przyrody oraz w związku przyczynowym z tym ruchem (a niekoniecznie z działaniem sił przyrody) powód doznał szkody. 391/98 (Prawo Pracy 1999 nr 3, s. 32-34), w którym Sąd Najwyższy uznał, że pracodawca prowadzący zakład wprawiany w ruch za pomocą sił Ze względu na szczególne okoliczności sprawy Sąd Najwyższy nie obciążył powoda kosztami postępowania kasacyjnego (art. 102 k.p.c.).
wyższej uzasadniające stwierdzenie, że szkoda powstała na skutek siły wyższej. z wyłącznej winy osoby trzeciej albo wskutek działania siły wyższej i taka sytuacja ma miejsce w przedmiotowej sprawie. Z tego powodu uznano, iż procedura tranzytowa nie została zakończona, a towar usunięto spod dozoru celnego.
Sędzia, który brał udział w rozpoznaniu sprawy w pierwszej instancji na wstępnym etapie postępowania, ale nie wydał zaskarżonego apelacją orzeczenia, nie jest wyłączony z mocy ustawy od rozpoznania sprawy w drugiej instancji (art. 48 § 1 pkt 5 k.p.c). Z tych przyczyn art. 48 § 1 pkt 5 k.p.c. nie jest podstawą wyłączenia z mocy ustawy od rozpoznania sprawy w instancji wyższej sędziego Zajmował stanowisko koordynatora do spraw personalizacji kart, otrzymując miesięczne wynagrodzenie, liczone jak ekwiwalent za urlop, w wprawdzie uczestniczył w postępowaniu prowadzonym w instancji niższej, ale nie brał udziału w wydaniu orzeczenia zaskarżonego do instancji wyższej
Stosownie do przepisu art. 5 rozporządzenia Komisji (WE) Nr 2199/2003, z wyjątkiem przypadków siły wyższej lub wyjątkowych okoliczności dnia [...] stycznia 2006 r., z powodu rażącego naruszenia prawa, podczas gdy brak było uzasadnionych przesłanek do przyjęcia, że takie stycznia 2006 r. z powodu rażącego naruszenia art. 5 ust. 1 rozporządzenia Komisji (WE) nr 2199/2003 oraz art. 32 ust. 2 rozporządzenia
terminu na złożenie wniosku o zwrot cła, przy braku podstaw do jego przedłużenia z powodu nieprzewidzianych okoliczności lub siły wyższej U. z 2001 r. U. z 1995 r.
Przeniesienie na inne stanowisko służbowe na podstawie art. 10 ust. 1a ustawy z dnia 16 września 1982 r. o pracownikach urzędów państwowych (jednolity tekst: Dz.U. z 2001 r. Nr 86, poz. 953 ze zm.) jest samodzielną konstrukcją prawną, odmienną od wypowiedzenia warunków pracy lub płacy (art. 42 k.p.). 2. Cofnięcie ze skutkiem prawnym pozwu wniesionego do sądu rejonowego zobowiązuje ten sąd do umorzenia postępowania (art. 355 § 1 k.p.c). Skoro pozew cofnięty nie wywołuje żadnych skutków, jakie ustawa wiąże z wytoczeniem powództwa (art. 203 § 2 k.p.c), to nie ma znaczenia, czy został on wniesiony do sądu właściwego. urzędów państwowych w związku z art. 138 ust. 1 ustawy z 18 grudnia 1998 r. o służbie cywilnej z powodu reorganizacji i likwidacji stanowiska tytułu naruszenia dóbr osobistych o wartości przedmiotu sporu nie wyższej niż 75.000 zł, podczas gdy żadne roszczenie majątkowe z tytułu macierzyński, urlop wychowawczy i postępowanie dyscyplinarne.
Korzystny dla pracownika wynik sporu o odszkodowanie z art. 45 § 1 k.p. nie przesądza o zasadności równocześnie dochodzonego roszczenia o odprawę pieniężną z art. 8 w związku z art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 13 marca 2003 r. o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn niedotyczących pracowników (Dz.U. Nr 90, poz. 844 ze zm.). W tym sensie także zadziałanie siły wyższej i zniszczenie zakładu pracy stanowiącego placówkę zatrudnienia dla załogi, jest przyczyną -B. na rzecz powoda Roberta G., tytułem odszkodowania za niezgodne z prawem wypowiedzenie umowy o pracę, kwotę 20.915,31 zł z ustawowymi -B. wypowiedzenia umowy o pracę z powodem Robertem G. i słuszności pretensji odszkodowawczych pozwu wywodzonych z art. 471 w związku z
świadczeniodawcy lub w związku z wystąpieniem siły wyższej, świadczeniodawca zapewnia, w przypadku, o którym mowa w ust. 1, udzielenie powodu stanu zagrażającego życiu. U. z 2000 r.