Orzeczenia
Złożenie zerowego sprawozdania z działalności gospodarczej jest istotnym obowiązkiem, którego niedopełnienie skutkuje nałożeniem sztywno określonej kary bez marginesu oceny organu, a działania kontrolne nie stanowią siły wyższej uzasadniającej odstąpienie od tej kary. powodu siły wyższej. wyższej z wykluczeniem z tego katalogu kontroli skarbowej. wyższej, uniemożliwiającej wywiązanie się z obowiązków.
Z reguły bowiem - jak to zastrzega ustęp 2 § 31 uchwały - z tytułu pracy na budowie (przy świadczeniu usług) nie można przyznać pracownikowi jakichkolwiek wynagrodzeń, świadczeń, nagród i premii poza przewidzianymi w uchwale. Powołany przez Okręgowy Sad Pracy przepis § 31 uchwały nr 8/72 Rady Ministrów z dnia 7 stycznia 1972 r. w sprawie zatrudniania i wynagradzania pracowników budownictwa eksportowego i usług związanych z eksportem nie nadaje pracownikowi prawa do nagrody, lecz zezwala mu jedynie na pobranie nagrody, gdy ta zostanie mu przyznana przez kontrahenta zagranicznego za wykonanie prac objętych kontraktem. Zwolnienie lekarskie z powodu tej choroby miał do dnia 3.X. 1974 v. Po tym dniu zgłosił gotowość powrotu do pracy w Libii. W dniu LVIII. 1974 r. przybył do Polski na urlop wypoczynkowy. Tu zachorował na chorobę, której się nabawił w Libii. wadliwym rozwiązaniem z nim umowy o pracę.
W związku z tym organ stwierdził, że brak jest podstaw faktycznych i prawnych do wypłaty skarżącemu ekwiwalentu w wyższej niż dotychczas Zasad tych nie zmieniała nieskorelowana z nimi norma zawarta w cytowanym art. 115a ustawy o Policji, która właśnie z powodu braku tej Sąd I instancji podkreślił, że w przypadku derogacji przepisu prawa z powodu jego niezgodności z wzorcem konstytucyjnym, sytuację jednostki
Zaświadczenie lekarskie o niezdolności do pracy z powodu choroby pracownika jest środkiem dowodowym podlegającym ocenie sądu. powodu choroby. z nim umowy o pracę z jego winy z powodu nieusprawiedliwionej nieobecności w pracy w dniu 28 listopada 1995 r. Składają się na nią: 1. - 12.914 zł, tytułem odszkodowania za bezzasadne rozwiązanie umowy o pracę, 2. - 4.667 zł, tytułem ekwiwalentu za urlop
Bezzasadne odsunięcie pracownika od wykonywania pracy, zwłaszcza powodujące utratę wyższego wynagrodzenia, może stanowić podstawę rozwiązania umowy o pracę w trybie art. 55 § 11 k.p. W ten sposób pracownica zostaje też pozbawiona możliwości uzyskania przysługującego jej wynagrodzenia, podstawą wysokości określenia którego jest wynagrodzenie przysługujące w dniu podjęcia pracy na stanowisku, które zajmowała przed urlopem. Niedopuszczenie do wykonywania pracy pracownicy powracającej do niej po urlopie wychowawczym jest sytuacją odpowiadającą odsunięciu od wykonywania pracy, bowiem uniemożliwia świadczenie umówionej pracy i nie ma wątpliwości, że bezprawną, skoro takie zachowanie pracodawcy jest wprost naruszeniem obowiązku sformułowanego w art. 1864 k.p. powodu ciężkiego naruszenia podstawowych obowiązków przez pracodawcę musi wynikać z zawinionego zachowania lub rażącego niedbalstwa, a K. przeciwko Przedsiębiorstwu Handlowo-Usługowemu S. sp. z o.o. o odszkodowanie, ekwiwalent za urlop wypoczynkowy, po rozpoznaniu na posiedzeniu na podstawie art. 55 § 11 k.p. i kwoty 821,44 zł tytułem ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop wypoczynkowy wraz z ustawowymi
oddala skargę kasacyjną i odstępuje od obciążenia powoda kosztami postępowania kasacyjnego. następujących powodów: - z powodu siły wyższej; zmian jakie wprowadzał zamawiający, z winy zamawiającego oraz z braku środków na finansowanie W § 2 ust. 5 i 6 określono okoliczności, których zaistnienie mogło uzasadniać zmianę terminu realizacji inwestycji m.in. z powodu siły Nie mają one ani znamion siły wyższej, ani cech takich okoliczności, których nie można przewidzieć.
Przywróconej do pracy pracownicy, bezprawnie zwolnionej w okresie, w którym miała prawo do urlopu wychowawczego, przysługuje tylko 3-miesięczne wynagrodzenie za czas pozostawania bez pracy. pracę z powodu długotrwałej nieobecności. . 64 ust. 1 w zw. z art. 2 i w zw. z art. 24 zdanie pierwsze Konstytucji RP. Również w związku z korzystaniem z urlopu ojcowskiego zgodnie z art. 1823 § 3 k.p. pracownik objęty jest taką samą ochroną, jaka przysługuje
Jest rzeczą oczywistą, że ważnym powodem z art. 76 k.r. jest np. utrata sił, kwalifikacji,, zdolności do zajmowanego dotychczas stanowiska lub dotychczasowego sposobu zarobkowania. Nie będą natomiast ważnym powodem przejściowe trudności lub nawet trwałe, jeżeli nie powodują poważnej szkody w osobistych dobrach zobowiązanego. Zakres obowiązku alimentacyjnego może i powinien być większy od wynikającego z faktycznych zarobków i dochodów zobowiązanego, jeżeli przy pełnym i właściwym wykorzystaniu jego sił zarobki i dochody były większe, a istniejące warunki społeczno-gospodarcze i ważne przyczyny takiemu wykorzystaniu nie stoją na przeszkodzie. Ocena, czy w konkretnej sytuacji zachodzi ważny powód w rozumieniu art. 76 k.r., zależy od tego, czy przyczyna zmiany lub zaniechania zatrudnienia sama przez się lub w powiązaniu z innymi okolicznościami usprawiedliwia zmniejszenie zakresu obowiązku alimentacyjnego lub przerzucenie go w całości lub w części na inne osoby współzobowiązane do alimentacji lub zobowiązane dopiero w dalszej kolejności. Uzasadnienie Wyrokiem z dnia 29 listopada 1957 r. W myśl art. 74 k.r. zakres obowiązku alimentacyjnego zależy z jednej strony od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego, a z drugiej strony Rodzice powoda są emerytami i korzystają z pomocy materialnej córki.
Także Sąd Najwyższy wyjątkowo kwalifikował określone zdarzenia leżące w sferze działania władzy publicznej jako przypadki siły wyższej Rozpoznając apelację powoda, Sąd Okręgowy w Warszawie przedstawił Sądowi Najwyższemu do rozstrzygnięcia zagadnienie prawne budzące poważne wyższej.
Rektor udzielił powódce urlopu od dnia następnego, to jest od 4 grudnia 2009 r. do 28 lutego 2010 r. Powódka w czasie trwania stosunku pracy korzystała z urlopu dla poratowania zdrowia w okresie od 1 października 2008 r. do 31 stycznia Wniosek powódki o udzielenie urlopu dla poratowania zdrowia od 10 listopada 2009 r. do 11 kwietnia 2010 r. wraz z orzeczeniem o potrzebie
na postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 10 stycznia 2023 r., sygn. akt I PUNP 1/22, odrzuca zażalenie powoda. Sąd Najwyższy odrzucił wniesioną przez powoda skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Katowicach udziałem Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Będzinie o ustalenie istnienia stosunku pracy, ekwiwalent pieniężny za niewykorzystany urlop,
Przepis art. 49 ust. 1 ustawy z dnia 25 września 1981 r. o przedsiębiorstwach państwowych (jednolity tekst: Dz.U. z 2002 r. Nr 112, poz. 981 ze zm. w brzmieniu obowiązującym od 15 stycznia 2003 r.) w związku z art. 40 § 2 k.c. nie stanowi podstawy prawnej odpowiedzialności Skarbu Państwa za zobowiązania zlikwidowanego przedsiębiorstwa państwowego. Ustawa ta zapewniła, między innymi, ochronę roszczeń pracowników w razie ich niezaspokojenia z powodu braku środków finansowych przez powodu braku środków finansowych, co w niniejszej sprawie, jak można wnosić z ustaleń przyjętych przez Sąd Okręgowy nie miało miejsca. reprezentowanemu przez Ministra Skarbu Państwa o zasiłek chorobowy, ekwiwalent za urlop wypoczynkowy, wynagrodzenie za pracę, na skutek
żurawia oraz raportów wynajmu pompy - z października 2012 r., z powodu uznania tych dowodów za spóźnione i mające wpływać na przedłużenie kolejności należy podkreślić, iż Sąd II instancji błędnie przyjął, iż roszczenie powoda w zakresie odszkodowania za niewykorzystany urlop Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Staryk w sprawie z powództwa L. K. przeciwko P. Sp. z o.o.
Odszkodowanie przewidziane w art. 58 k.p., nawet w jego funkcji kompensacyjnej, wiąże się również z wyrównaniem krzywdy (niemajątkowej). Wynagrodzenie miesięczne powoda liczone jak ekwiwalent za niewykorzystany urlop wypoczynkowy wynosiło 20.300 zł. Dodatkowa rekompensata w wysokości 50.000 zł miała być wypłacona powodowi w związku z zobowiązaniem dotyczącym wykorzystania urlopu wypoczynkowego (pkt 4) w okresie następującym bezpośrednio po wykorzystaniu przez pracownika całego należnego mu urlopu wypoczynkowego wraz z urlopem
Nie może stanowić ważnej podstawy do natychmiastowego rozwiązania umowy o pracę opuszczenie przez pracownicę jednego dnia pracy przed świętami mimo wyraźnej odmowy pracodawcy udzielenia zwolnienia, jeżeli opuszczenie było uzasadnione ważnymi przyczynami życiowymi. wyżej ważnych powodów skłaniających ją do wyjazdu poza Warszawę nie była - zdaniem Sądu Wojewódzkiego - uzasadniona. o udzielenie jej urlopu na sobotę przed wielkanocną 12 kwietnia 1952 r. Kierownictwo zakładu pracy nie zainteresowało się merytorycznym uzasadnieniem podania powódki o udzielenie urlopu na dzień, a odmowę uzasadniło
Z tego powodu może zdarzyć się, że poza klasycznymi przykładami zdarzeń z kręgu "siły wyższej", jak różnego rodzaju działania sił przyrody wyższej" i nie można określać ich jako wypełniających warunki siły wyższej usprawiedliwiających określone działanie. Za działanie siły wyższej Sąd nie uznał także zmiany obowiązujących przepisów prawa i wprowadzenia ustawą o grach hazardowych zakazu
Przepis art. 505 k.c. należy rozumieć tak, że wymienione w tym przepisie wierzytelności nie mogą być umorzone wbrew woli wierzyciela. Mianowicie powód wydał kwotę 12 632 zł na zatrudnienie tzw. sił najemnych, kółku rolniczemu zapłacił kwotę 6726 zł za usługi - Sąd zaś Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Sad Wojewódzki, choć przytoczył w uzasadnieniu swego wyroku pogląd prawny Sądu Najwyższego co do Trafnie wskazał pozwany w swej rewizji na teoretyczność opinii biegłego dra R., gdyż biegły ten za podstawę wyliczenia kosztu siły zastępczej
dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych w związku z art. 1 i 3 § 1 i 2 pkt 1 P.p.s.a. z powodu orzekania na zasadzie Tak samo w orzecznictwie oceniana jest sytuacja, związana z wypłaceniem odprawy i odprawy za urlop wypoczynkowy. powodu nie przedstawienia w uzasadnieniu zaskarżanego skargą kasacyjną stanowiska Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie odnośnie
W odniesieniu do pracowników korzystanie z zasiłku macierzyńskiego w okresie zasiłkowym gwarantują generalnie przepisy kodeksu pracy, uzależniając wprost realizację prawa do urlopu od wystąpienia ze stosownym wnioskiem podającym datę rozpoczęcia urlopu, która jest zarazem początkową datą okresu zasiłkowego. W odniesieniu natomiast do ubezpieczonych niebędących pracownikami tego rodzaju gwarancję stwarza zasadniczo taka interpretacja przepisów ustawowych i wykonawczych, zgodnie z którą osoby te winny składać wniosek o przyznanie i wypłatę zasiłku macierzyńskiego przed początkiem wskazywanego w nim okresu zasiłkowego. Źródło: Strona internetowa Sądu Najwyższego, www.sn.pl Kodeks pracy reguluje zaś kwestię prawa do dodatkowego urlopu macierzyńskiego oraz urlopu rodzicielskiego, ustalając, że prawo do wyżej Analogiczne powody usprawiedliwiałyby systematyczne użycie wyrażenia "za okres" w przepisach zaskarżonego rozporządzenia.
Z art. 378 § 1 KPC nie wynika obowiązek rozważenia przez sąd drugiej instancji wszystkich zarzutów apelacji. Dnia 24 czerwca 1998 r. pracodawca doręczył powodowi pismo rozwiązujące umowę o pracę bez wypowiedzenia z powodu ciężkiego naruszenia Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu w dniu 19 stycznia 2000 r. sprawy z powództwa Roberta Z. przeciwko Telekomunikacji Polskiej Spółce Akcyjnej Zgodnie z zasadami z art. 233 § 1 i 2 KPC za nielogiczne uznał Sąd Okręgowy twierdzenia powoda o tym, że 29 stycznia 1997 r.
przepisów (urlop wypoczynkowy, niezdolność do pracy z powodu choroby), za które pracownikowi wypłacono wynagrodzenie. okresów, w których praca nie była faktycznie wykonywana z powodu przebywania wnioskodawcy na zwolnieniu chorobowym, następnie zasiłku powodu przebywania na zwolnieniu lekarskim, ponieważ nie spełniają przesłanki wykonywania pracy stale.