Orzeczenia
Co do zasady przez pojęcie "nierozpoznania istoty sprawy" należy rozumieć nierozstrzygnięcie żądań stron, czyli niezałatwienie przedmiotu sporu. W świetle wykładni językowej, systemowej i funkcjonalnej tego zwrotu, trzeba przyjąć, że wszelkie inne wady rozstrzygnięcia, dotyczące naruszeń prawa materialnego, czy też procesowego - poza nieważnością postępowania i nieprzeprowadzeniem postępowania dowodowego powodu bezpodstawnego przyjęcia, że istnieje przesłanka materialnoprawna lub procesowa unicestwiająca roszczenie (por. postanowienia Sądu roszczenia z art. 435 k.c. - czy z uwagi na niespełnienie wynikających z tego przepisu przesłanek odpowiedzialności pozwanej, czy z uwagi z dnia 25 października 2012 r., I CZ 139/12; z dnia 25 października 2012 r., I CZ 143/12; z dnia 7 listopada 2012 r., IV CZ 147/12; z
Batalionu [...] zlecił pełnienie obowiązków dowódcy plutonu dowodzenia ww. żołnierzowi w okresie od [...] 2015 r. do [...] 2016 r. z powodu z 2014 r. poz. 670) skarżący został zwolniony z zawodowej służby wojskowej i przeniesiony do rezerwy z dniem [...] 2016 r. wskutek otrzymania z dnia 11 września 2003 r.
Zasad tych nie zmieniała nieskorelowana z nimi norma zawarta w cytowanym art. 115a ustawy o Policji, która właśnie z powodu braku tej Skarżący zwrócił się do Komendanta Głównego Policji o ponowne obliczenie i wypłatę w wyższej niż dotychczas wysokości ekwiwalentu pieniężnego funkcjonariusz za czas pozostawania na urlopie, gdyby mógł ten urlop wykorzystać z uwzględnieniem faktu, że urlop wypoczynkowy wynosił
prawo do wypłaty wyrównania ekwiwalentu za niewykorzystany urlop w wyższej niż dotychczas wysokości (1/21), gdyż do jego sprawy nie mają Zasad tych nie zmieniała nieskorelowana z nimi norma zawarta w cytowanym art. 115a ustawy o Policji, która z powodu braku tej korelacji za czas pozostawania na urlopie, gdyby mógł ten urlop wykorzystać z uwzględnieniem faktu, że urlop wypoczynkowy wynosił 26 dni roboczych
Wypowiedzenie układu zbiorowego pracy stanowi dostateczną (autonomiczną) przyczynę wypowiedzenia warunków pracy i płacy. Dla oceny zasadności wypowiedzenia zmieniającego nie jest potrzebne badanie przyczyny wypowiedzenia układu zbiorowego. Do uzgodnienia pakietu jednak nie doszło z powodu braku zgody jednego z czterech związków zawodowych. Wynagrodzenie miesięczne powoda liczone jak ekwiwalent pieniężny za urlop wypoczynkowy wynosiło 4.935 zł. jak u powoda, ponad 15 lat pracownik nabywał prawo do 27 - krotności wynagrodzenia miesięcznego liczonego jak ekwiwalent pieniężny za urlop
Domniemana groźba przymusowego poboru do wojska i udziału w działaniach zbrojnych, bez udokumentowanego zagrożenia prześladowaniem, nie spełnia przesłanki do przyznania ochrony międzynarodowej. Skarga kasacyjna została oddalona. musi nastąpić z powodu rasy, religii, narodowości, przekonań politycznych lub przynależności do określonej grupy społecznej (por. np powodu odmowy poddania się powszechnej mobilizacji z takich powodów nie może uzasadniać udzielenia ochrony międzynarodowej (por. np. wyrok U. z 2023 r., poz. 1504; dalej: "ustawa o ochronie") w zw. z art. 7 w zw. z art. 77 § 1 k.p.a. w zw. z art. 145 § 1 pkt 1 lit.c w zw.
Jeżeli odszkodowanie za dyskryminację ustalone na podstawie art. 361 § 2 k.c. jest zgodnie z europejskim prawem pracy odpowiednio 'skuteczne, proporcjonalne i odstraszające', to z art. 183d k.p. nie wynika prawo pracownika do odrębnego zadośćuczynienia. 3. Dyskryminacja pracownika wynikająca z zachowania pracodawcy o charakterze ciągłym może być podstawą przyznania tylko jednego zadośćuczynienia. 4. Przepis art. 183d k.p. nie jest podstawą zasądzenia odszkodowania za szkodę mogącą wystąpić w przyszłości. Ten dodatek nie był wypłacony powódce z tej przyczyny, że początkowo korzystała ze zwolnienia lekarskiego, a następnie z urlopu macierzyńskiego Mimo to Sąd Najwyższy uważa, że zasądzone na rzecz powódki zadośćuczynienie jest bardzo wysokie i absolutnie nie jest uzasadnione żądanie odsetkami, natomiast dodatek za marzec i kwiecień 2004 r., mimo wcześniejszej decyzji o jego wstrzymaniu na czas choroby i urlopu macierzyńskiego
powodu wykonywania obowiązków służbowych nie mógł zrealizować w naturze". z obrotu prawnego i nie może już od tego dnia stanowić podstawy orzekania o wysokości ekwiwalentu za niewykorzystany urlop. Wnioskiem z dnia 22 listopada 2018 r. skarżący zwrócił się o wypłatę wyrównania ekwiwalentu za niewykorzystany urlop wypoczynkowy i dodatkowy
Podobnie, bez wydania przez sąd pracy postanowienia odmawiającego przywrócenia terminu możliwe jest oddalenie powództwa z powodu przekroczenia terminu wskazanego w art. 264 § 1 k.p.sprawy. Nawet bez wydania postanowienia przywracającego powodowi termin do wniesienia odwołania od wypowiedzenia umowy o pracę możliwe jest uwzględnienie powództwa pracownika o uznanie wypowiedzenia za bezskuteczne, o przywrócenie do pracy albo o odszkodowanie z tytułu nieuzasadnionego lub naruszającego prawo wypowiedzenia umowy o pracę. Na wniosek z 16 października 2000 r. pracodawca udzielił jej bezpośrednio po urlopie macierzyńskim urlopu wypoczynkowego, a bezpośrednio po nim urlopu wychowawczego na okres od 1 grudnia 2000 r. do 30 maja 2002 r. W okresie od 30 maja 2000 r. do 17 października 2000 r. korzystała z urlopu macierzyńskiego.
Świadome złożenie przez pracownika zatrudnionego na stanowisku likwidatora szkód niezgodnego z prawdą oświadczenia o okolicznościach powstania szkody w jego samochodzie ubezpieczonym przez ubezpieczyciela będącego jednocześnie jego pracodawcą może być uznane za szczególnie naganne i ciężkie naruszenie obowiązku dbałości o dobro zakładu pracy. pracę po powrocie z urlopu wychowawczego. Bezspornie stanowisko pracy powódki po jej powrocie z urlopu wychowawczego było zajęte przez inną osobę. Po powrocie do pracy po urlopach macierzyńskim i wychowawczym została przeniesiona na podstawie porozumienia stron do Zespołu Likwidacji
Zasad tych nie zmieniała nieskorelowana z nimi norma zawarta w cytowanym art. 115a ustawy o Policji, która właśnie z powodu braku tej W przypadku więc postępowania zawieszonego z powodu tzw. kwestii prejudycjalnej sąd może przedtem, stosownie do okoliczności, podjąć zawieszone funkcjonariusz za czas pozostawania na urlopie, gdyby mógł ten urlop wykorzystać z uwzględnieniem faktu, że urlop wypoczynkowy wynosił
Zwolnienie pracownika odwołanego ze stanowiska (art. 70 § 2 k.p.) z obowiązku świadczenia pracy w okresie wypowiedzenia nie zwalnia go z obowiązku stosowania się do poleceń służbowych pracodawcy (art. 100 § 1 k.p.). Stosunek pracy trwa nadal, a pracownik pozostaje podporządkowany pracodawcy, który zachowuje prawo wydawania poleceń dotyczących pracy. jakiego powodu strona pozwana wezwała powódkę do rozliczenia się z powierzonych jej zadań. tego powodu, że jest sformułowane w sposób zbyt ogólny. Sąd Rejonowy wskazał, że to rolą pracodawcy jest wdrożenie pracownika w jego obowiązki, a zatem nie sposób czynić z tego powodu zarzutu
skazanego z art. 177 § 2 k.k. w zw. z art. 178 § 1 k.k. z powodu kasacji wniesionej przez obrońcę od wyroku Sądu Okręgowego w K. G. za winnego popełnienia przestępstwa z art. 177 § 2 k.k. w zw. z art. 178 § 1 k.k. i za to skazał go na karę 6 lat pozbawienia wolności Zarzut rażącego naruszenia art. 256 k.p.k. w zw. z art. 344 k.p.k. w zw. z art. 211 § 3 k.k.w. znalazł się na granicy dopuszczalności
Pracodawca (a także podmiot działający na jego rzecz) może skutecznie zmienić swoje oświadczenie co do początku biegu wypowiedzenia w przypadku odwołania pracownika zatrudnionego na podstawie powołania, jeżeli pracownik wyrazi na to zgodę. do pracy z powodu choroby”. w pracy z powodu choroby czyniącej go niezdolnym do pracy lub zaprzestania świadczenia pracy z tej samej przyczyny. niewykorzystany urlop oraz odprawy emerytalnej.
Samo nieprzyjęcie przez pracownika nowych warunków pracy lub płacy w sytuacji określonej w art. 58 ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1998 r. - Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną /Dz.U. nr 133 poz. 872 ze zm./ nie jest wystarczającą przesłanką do odmowy przyznania temu pracownikowi zasiłku przedemerytalnego na podstawie art. 37j ust. 3 ustawy z dnia 14 grudnia 1994 nowym miejscem pracy i dojazdem do niego, nie stanowiły zasadniczego powodu odmowy przyjęcia tych warunków. W tym stanie rzeczy Anna D., jako były urzędnik mianowany, pobierający - jak wspomniano - wynagrodzenie obliczone jak ekwiwalent za urlop gospodarczej, świadczenie pieniężne ze środków budżetu państwa przez okres nie dłuższy niż 6 miesięcy, obliczone jako ekwiwalent pieniężny za urlop
prawo do wypłaty wyrównania ekwiwalentu za niewykorzystany urlop w wyższej niż dotychczas wysokości (1/21), gdyż do jego sprawy nie mają Zasad tych nie zmieniała nieskorelowana z nimi norma zawarta w cytowanym art. 115a ustawy o Policji, która z powodu braku tej korelacji za czas pozostawania na urlopie, gdyby mógł ten urlop wykorzystać z uwzględnieniem faktu, że urlop wypoczynkowy wynosił 26 dni roboczych
Prawidłowa wykładnia art. 170 ust. 4 ustawy – Przepisy wprowadzające Krajową Administrację Skarbową nakazuje, w zakresie przysługującej im odprawy z tytułu wygaśnięcia stosunku pracy na podstawie art. 170 ust. 1 tej ustawy, odpowiednio stosować do pracowników KAS (niebędących funkcjonariuszami ani urzędnikami Służby Cywilnej zatrudnionymi na podstawie mianowania), art. 8 ustawy o zwolnieniach grupowych Jednomiesięczne wynagrodzenie powoda liczone jak ekwiwalent za urlop wypoczynkowy wynosiło 7.334,96 zł. Powód posiada wykształcenie wyższe, które uzyskał na kierunku Biologii i Nauki o Ziemi, ukończył także studia podyplomowe w zakresie informatyki Sąd Najwyższy uznał, że w sprawie zachodzi „wypadek szczególnie uzasadniony” w rozumieniu art. 102 KPC, dlatego nie obciążył powoda kosztami
powodu siły wyższej, do czasu ustania tej przyczyny. art. 8 § 3 k.r.o. ma charakter zawity, co potwierdza konstrukcja przewidująca zawieszenie jego biegu z powodu siły wyższej. Jeżeli zachowanie tego terminu nie jest możliwe z powodu siły wyższej, jego bieg ulega zawieszeniu przez czas trwania przeszkody.
prawo do wypłaty wyrównania ekwiwalentu za niewykorzystany urlop w wyższej niż dotychczas wysokości (1/21), gdyż do jego sprawy nie mają Zasad tych nie zmieniała nieskorelowana z nimi norma zawarta w cytowanym art. 115a ustawy o Policji, która z powodu braku tej korelacji za czas pozostawania na urlopie, gdyby mógł ten urlop wykorzystać z uwzględnieniem faktu, że urlop wypoczynkowy wynosił 26 dni roboczych
Należności z tytułu podróży służbowych nie mają statusu wynagrodzenia za pracę. Przedmiotowe świadczenia mają na celu pokrycie zwiększonych kosztów utrzymania podczas wykonywania zadań służbowych poza stałym miejscem wykonywania pracy. 2. Sp. z o.o. z siedzibą w N. na rzecz powoda P. R. przeciwko D. sp. z o.o. z siedzibą w N. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych W toku pracy powód był dowożony z siedziby firmy do bazy w Holandii, gdzie obejmował ciężarówkę (ciągnik z chłodnią) i woził mięso do
Pracownik obecny w pracy (wykonujący obowiązki wynikające z umowy o pracę lub też gotów do ich wykonywania), którego niezdolność do pracy została stwierdzona zaświadczeniem lekarskim, nie korzysta z ochrony przed wypowiedzeniem umowy o pracę ustanowionej w art. 41 k.p. Jeżeli jednak pozostaje on w pracy lub przybywa do pracy w celu załatwienia spraw ważnych dla pracodawcy lub zakładu pracy, to sąd powinien ocenić, czy wypowiedzenie umowy jest uzasadnione w rozumieniu art. 45 par. 1 k.p. oraz czy skorzystanie w takiej sytuacji przez pracodawcę z prawa wypowiedzenia umowy o pracę nie jest sprzeczne z zasadami współżycia społecznego (art. 8 k.p.). Uprawdopodobnienie okoliczności uzasadniających przywrócenie terminu z art. 264 par. 1 k.p. ma miejsce już wtedy, gdy w świetle okoliczności sprawy, mimo nieusuniętych wątpliwości, istnieją podstawy do przyjęcia, że uchybienie temu terminowi nastąpiło bez winy pracownika. Do przyjęcia uprawdopodobnienia nie jest konieczne usunięcie wszystkich wątpliwości. 2. powodu choroby. Również w takich wypadkach nie można mówić o bezskuteczności wypowiedzenia umowy o pracę z powodu naruszenia art. 41 k.p., ponieważ nie Niezdolność do pracy z powodu choroby jest przyczyną usprawiedliwiającą nieobecność pracownika w pracy, sama jednak niezdolność do pracy
prawo do wypłaty wyrównania ekwiwalentu za niewykorzystany urlop w wyższej niż dotychczas wysokości (1/21), gdyż do jego sprawy nie mają Zasad tych nie zmieniała nieskorelowana z nimi norma zawarta w cytowanym art. 115a ustawy o Policji, która z powodu braku tej korelacji za czas pozostawania na urlopie, gdyby mógł ten urlop wykorzystać z uwzględnieniem faktu, że urlop wypoczynkowy wynosił 26 dni roboczych